Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А21-5680/2007. По делу А21-5680/2007. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А21-5680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3882/2008) Министерства финансов Российской Федерации

на Решение Арбитражного суда Калининградской области

от 28.02.2008 года по делу № А21-5680/2007 (судья Емельянова Н.В), принятое



по иску ООО “Западная энергетическая компания“

к 1) Министерству финансов Российской Федерации

Министерству юстиции Российской Федерации

Министерству обороны Российской Федерации

Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании 7 129 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: 1) не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

не явился (извещен)

не явился (извещен)

не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная энергетическая компания» (далее по тексту Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков, с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8 413 руб. 34 коп., понесенных истцом в результате предоставления в период с 01.01.2006 года по 30.06.2007 года льгот по оплате электрической энергии во исполнение Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (далее по тексту Закон № 1244-1).

Определением арбитражного суда от 03.12.2008 года в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2008 года с Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Западная энергетическая компания» понесенные убытки в размере 7 129 рублей 94 коп., в остальной части в иске отказано; в иске к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказано.



В апелляционной жалобе, поданной Управлением Федерального казначейства по Калининградской области от имени Российской Федерации в лице Минфина, заявитель просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и на неприменение положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 № 542 “Об утверждении правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и Федеральным законом “О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне“ (далее по тексту Постановление № 542). Податель жалобы считает, что обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на главного распорядителя бюджетных средств в лице соответствующих министерств. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан размер убытков, поскольку в материалы дела представлены акты сверки расчетов с ОГУ «Центр социальной поддержки населения».

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с 01.01.2006 года по 30.06.2007 года предоставляла льготы по оплате электрической энергии в соответствии с Законом № 1244-1 участникам ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в 1987 г. Нуркову Е.В. (удостоверение № 028858), Диулину В.В. (удостоверение № 061884), Федончук АА. (удостоверение №050437).

Согласно письму Отдела социального обеспечения Департамента методологии и организации социальной поддержки населения Министерства социальной политики и труда Правительства Калининградской области подтверждающим, что компенсация по суммам выпадающих доходов в 2006 г. и 2007г. не производилась, так как указанные граждане являются пенсионерами силовых структур (л.д.20)

В результате предоставления льгот у Компании возникли некомпенсированные расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву и размеру, исключив из суммы иска налог на добавленную стоимость в размере 1 283 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1, 2 статьи 13 Закона № 1244-1, в том числе и членам их семей, проживающим с ними, предоставляется льгота в размере 50 процентов оплаты за пользование электроэнергией.

Как следует из материалов дела, Компания в 2006 – 2007(первое полугодие) годах предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные Законом, в связи с чем понесло расходы в сумме 7 129 рублей 94 коп. (без учета НДС).

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 1244-1 средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 19.11.2004 № 652 “Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении “Маяк“ и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов“ финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Постановлением № 542 утверждены правила, согласно которым финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В материалы дела представлена справка Управления федерального казначейства по Калининградской области от 26.11.2007г. о поступлении денежных средств в 2004-2006г. на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из фонда компенсации федерального бюджета.

Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникли у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Обязанность предоставлять льготы гражданам установлена федеральным законом, действие которого в 2006-2007 г.г. году не приостанавливалось.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Кроме того, статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления льгот) установлена недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней. Следовательно, расходы Компании, связанные с предоставлением спорных льгот в период с 01.01.2006 г. по 30.06.2007 г., не могут и не должны компенсироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Компания, предоставляя льготы имеющим на них право гражданам, руководствовалась нормами федерального закона, в соответствии с которыми Российская Федерация взяла на себя обязанность компенсировать недополученные доходы организаций в результате предоставления льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, он в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии в данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъектов или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 7 129 рублей 94 коп., которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом первой инстанции за счет казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее подателем, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и оснований для переоценки этих выводов не имеется

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2008 года по делу № А21-5680/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

В.Б. Слобожанина