Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А56-44774/2007. По делу А56-44774/2007. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-44774/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2648/2008) Выборгской таможни на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 года по делу № А56-44774/2007 (судья М.Г.Никитушева), принятое

по заявлению ООО “Материк“

к Выборгской таможне



об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Николаева С.А., доверенность б/н от 19.10.2007 года; Акацкая М.А., доверенность б/н от 21.12.2006 года

от ответчика: Турбенева Г.Н., доверенность № 05-01/6501 от 08.04.2008 года; Шахина М.Е., доверенность № 05-01/6502 от 08.04.2008 года; Колосова Т.А. доверенность № 05-01/6509 от 08.04.2008 года; Ясногородская А.Г., доверенность № 05-01/4251 от 09.04.2008 года; Волынский Н.Г., доверенность № 05-01/143 от 10.01.2008 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Материк» (в дальнейшем – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Выборгской таможни от 16.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10206000-695/2007.

Решением суда от 5 февраля 2008 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта недекларирования Обществом товара, вывезенного по временной периодической декларации (ВПД) № 10206080/191006/0011808 (ППД № 10206080/271106/0013023), то есть недоказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Выборгская таможня, не согласившись с Решением суда, заявила апелляционную жалобу, полагая, что Постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на недопустимость принятых во внимание судом доказательств: заключения эксперта от 10.11.2006 № 1880/03-2006 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы Федеральной таможенной службы и решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 09.04.2007 № 10206000/11-04-17/092 Выборгской таможни.

ООО «Материк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на доводы Таможни.

В судебном заседании апелляционной инстанции от Выборгской таможни представлены дополнительно: сопоставительный анализ документов по делу об АП 10206000-695/2007, выполненный ОАО «ВНИИНЕФТЕХИМ», заключение № 14 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 28.04.2007 года; от ООО «Материк» представлены: Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10206000/11-04-17/092, Решение о возврате пошлины Центральной таможни (Хельсинки, Финляндия). Кроме того, от сторон поступили переводы документов, ранее представленных на иностранном языке.

В судебных заседаниях апелляционного суда представители сторон настаивали на позициях, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом заключен внешнеэкономический контракт от 30.08.2005 № С613/05IPP с иностранной компанией «International Petroleum Products Ltd» на поставку нефтепродуктов:

топливо жидкое нефтегазоконденсатное композитное, экспортное, для последующего технологического передела, код товара в соответствии с ТН ВЭД РФ – 2710 19 610 0;



топливо жидкое для промышленных целей, код товара в соответствии с ТН ВЭД РФ – 2710 19 510 0.

Получателем товара по контракту являлась фирма «Несте Ойл Оу» (Финляндия), отправителем – ООО «Регион -Трейд» (г.Санкт-Петербург).

19.10.2006 ООО «Материк» в рамках названного контракта представило к таможенному оформлению временную периодическую декларацию (ВПД) № 10206080/191006/0011808, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем – ООО «Регион -Трейд» в адрес «Несте Ойл ОУ» осуществлялся вывоз товара – топливо жидкое нефтегазоконденсатное композитное, экспортное (ТУ 0258-001-77767485-2005, для последующего технологического передела термическим и термокаталитическими методами), код товара в соответствии с ТН ВЭД России – 2710 19 610 0.

Поставка данного товара согласно графе 31 ВПД должна была осуществляться в период с 19.10.2006 по 31.10.2006, срок подачи полной периодической декларации (ППД) установлен таможенным органом до 30.12.2006.

Полная периодическая декларация № 10206080/271106/0013023 подана ООО «Материк» на таможенный пост Выборгский Выборгской таможни 27.11.2006, согласно указанной ППД осуществлен вывоз товара - топливо жидкое нефтегазоконденсатное композитное, экспортное (ТУ 0258-001-77767485-2005, для последующего технологического передела термическим и термокаталитическими методами, массовая доля сери 5,6 %), код товара – 2710 19 610 0.

На основании ВПД № 10206080/191006/001808 через таможенный пост ЖДПП Лужайка с территории Российской Федерации в Финляндию вывезено 64 железнодорожных вагоно-цистерн по железнодорожным накладным №№ Б 979435, Б 979436, Б 979437, Б 979438, Б 979439.

24 октября 2006 года из железнодорожной цистерны № 51690964, перевозимой по железнодорожной накладной № Б 979435, в соответствии со статьей 383 Таможенного кодекса Российской Федерации начальником отдела таможенного досмотра взяты пробы топлива, о чем составлен Акт № 19.

В период с 30.10.2006 по 10.11.2006 в процессе таможенного контроля региональным филиалом ЭКС ЦЭКТУ ФТС России (г. Санкт-Петербург) по поручению должностного лица Выборгского таможенного поста Выборгской таможни проведена экспертиза образцов топлива, отобранного по Акту № 19 от 24.10.2006, по результатам которой дано заключение № 1880/03-2006.

Согласно заключению эксперта, углеводородный состав пробы не соответствует углеводородному составу, присущему нефти сырой. Физико-химические показатели анализируемой пробы товара, полученные в результате исследования, не соответствуют физико-химическим показателям, отраженным в ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия». Физико-химические показатели анализируемой пробы соответствуют термину «жидкие топлива». Проба товара получена путем промышленного смешения легкой (бензиновой) и тяжелой фракций нефти.

В ходе контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России Выборгской таможней 09.04.2007 принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10206000/11-04-17/092, согласно которому наименование товара – топливо жидкое нефтегазоконденсатное композитное, ТУ 0258-001-77767485-2005, код товара – 2710 19 610 0 ТН ВЭД России.

01 декабря 2006 года главным государственным таможенным инспектором ОТИ Выборгской таможни начата проверка документов и сведений, представленных ООО «Материк» при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в том числе по ВПД № 10206080/191006/0011808, ППД № 10206080/271106/0013023.

В ходе проверки должностное лицо Выборгской таможни пришло к выводу о несоответствии состава экспортируемого топлива заявленным техническим условиям, несоответствии кода товара, заявленного при вывозе из России, коду товара, заявленному при ввозе в Финляндию, предположив, что товаром, вывезенным по указанным выше декларациям, является нефть сырая.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров составлено Заключение № 14 от 28.04.2007 года.

Названное заключение, поступившее в отдел административных расследований Выборгской таможни со служебной запиской, послужило основанием для вынесения 11 мая 2007 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10206000-695/2007 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11 сентября 2007 года по факту ненадлежащего исполнения декларантом своих обязанностей по декларированию товаров в ГТД (ВПД) № 10206080/191006/0011808, отличных от тех, которые фактически подлежали вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации, Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.10.2007 ООО «Материк» назначено административное наказание по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 38 492 150 руб.59 коп.

Не согласившись с Постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества события инкриминируемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и не опровергаются дополнительно представленными сторонами документами.

Как следует из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в качестве основного доказательства того, что фактически Обществом по спорным декларациям был вывезен товар «нефть сырая», указывается заключение № 14 от 28.04.2007.

Названное заключение является документом, составленным должностным лицом Выборгской таможни по результатам проверки документов и сведений, представленных ООО «Материк» при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в пункте 1 которого высказывается предположение о том, что вывезенный по проверяемым ГТД товар является нефтью сырой. В пункте 2 заключения указано на направление собранных в ходе проверки документов в отдел административных расследований Выборгской таможни, на предмет выявления в них наличия признаков административного правонарушения в области таможенного дела, а также приобщения к материалам по уже возбужденным делам.

Таким образом, заключение № 14, обобщающие результаты проведенного анализа представленных для таможенного оформления товара документов и иных дополнительно полученных данных, само по себе не является доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

Как документ, свидетельствующий об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, заключение № 14 расценивается апелляционным судом как повод к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении Таможня указывает на полученные из Восточного таможенного округа Финляндии копии железнодорожных накладных, из которых видно, что на территорию Финляндии ввезен товар «нефть сырая», код товара 27090090.

Между тем, таможенным органом не принято во внимание, что порядок заполнения железнодорожных накладных в данном случае регламентируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом соглашении (СМГС), Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ), прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5.

Согласно §1 статьи 7 СМГС накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной (приложение 12.5 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01, наименование груза и его код указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ИТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 к Тарифному руководству, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ. В алфавитном списке ЕТСНГ нефти сырой соответствует код 201005.

В представленных железнодорожных накладных указан код ЕТСНГ – 221136, код груза в соответствии с ГНГ – 27430000.

Никаких исправлений в графе 12 «Наименование товара» железнодорожные накладные не содержат.

Поскольку железнодорожная накладная является перевозочным документом, содержащим сведения о перевозимом грузе и условиях перевозки, у суда не имеется оснований считать, что штамп «CRUDE OIL JAMADU IPP 27090090 3,1» (сырая нефть) свидетельствует о наименовании и коде перевозимого товара, а не о степени опасности груза, соответствующего степени опасности нефти.

Следовательно, сделанный в постановлении вывод о том, что в транспортных железнодорожных накладных при ввозе железнодорожных вагонов из России в Финляндию заявлены сведения о ввозе товара «нефть сырая» не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленных Обществом сообщений получателя товара – компании «Несте Ойл» следует, что в период с сентября 2006 года по январь 2007 года товар, отгруженный в том числе по спорным накладным, проходил таможенное оформление по коду 27 10 19 5100.

Также Обществом представлены заверенные таможенным органом Финляндии Решения о возврате пошлины № 07-11-262-953-506 и № 07-11-262-953-507, из которых видно, что код оформленного в таможенном отношении товара – 2710 195100.

В постановлении по делу об административном правонарушении сделана ссылка на сопоставительный анализ документов, проведенный ОАО «ВНИИНЕФТЕХИМ». Данный документ правомерно не принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Сопоставительный анализ документов проведен старшим научным сотрудником указанного Общества, имеющего ученую степень кандидата химических наук.

На основании изучения представленных для анализа документов специалистом:

предложено обратиться за разъяснениями о наличии согласований (пункт 3);

предложено запросить у производителя технологическую и техническую документацию (пункт 4);

ввиду отсутствия в представленных таможней материалах результатов анализа отправляемой на экспорт продукции указано на невозможность сопоставить результаты анализа с данными Технических Условий (пункт 6);

рекомендовано запросить у производителя технологическую пропись, паспорта на виды сырья в момент прихода цистерн с сырьем и анализы входного контроля сырья, что позволит в лабораторных условиях приготовить партию продукции и получить экспериментальным путем ответ на поставленный вопрос о том, что соответствует ли данный продукции нормам ГОСТ 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» (пункт 6);

на основании данных, представленных в таблице 1 сделан вывод о том, что по проанализированным параметрам продукт «Топливо нефтяное жидкое для промышленных целей» соответствует нормам ГОСТ 51858-2002 НЕФТЬ сернистая 2-го класса. Рекомендовано запросить у поставщика паспорт на поставляемую в адрес ООО «Материк» нефть. Совпадение классов нефти с результатами таблицы 1 может также являться подтверждением того, что анализируемый продукт приближается по своим характеристикам к нефти (пункт 7).

Таким образом, положенный Таможней в основу вывода о совершении Обществом административного правонарушения Сопоставительный анализ документов представляет собой рекомендации по получению дополнительных сведений относительно предмета исследования.

Из таблицы 1 видно, что сопоставление результатов анализа топлива жидкого нефтегазоконденсатного с нормами для нефти особо легкой и легкой по ГОСТ 51858-2002 произведено по шести параметрам: плотность, выход фракций, массовая доля серы, массовая доля воды, концентрация хлористых солей, массовая доля механических примесей. По трем первым параметрам дано заключение о соответствии норме ГОСТ 51588 для нефти типа 1-2 или типа 0 для экспорта; по трем последним параметрам заключения о соответствии ГОСТу не дано.

Поскольку из шести сравниваемых специалистом параметров только 50 % совпало с ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», вывод специалиста и таможенного органа о том, что Сравнительный анализ документов безусловно подтверждает факт соответствия вывезенного Обществом товара «Топливо нефтяное жидкое для промышленных целей» нормам указанного ГОСТа, не соответствует изложенным в документе фактическим результатам исследований.

В судебное заседание апелляционного суда Выборгской таможней представлено заключение от 27.03.2008 комплексной химико-документальной экспертизы по уголовному делу № 581229, по заключению которой нефтепродукты, экспортируемые ООО «Материк» в Финляндию в октябре-ноябре 2006 года и в феврале 2007 года, относятся по своим физико-химическим параметрам к сырым и не являются продуктами переработки, поскольку процесс их изготовления существенно не изменил характер и основные свойства использованных природных газовых конденсатов. Таким образом, поставлявшиеся на экспорт ООО «Материк» нефтепродукты обладают всеми основными свойствами, присущими природным газовым конденсатам, использованным при их изготовлении.

Данное заключение получено 27.03.2008 в рамках уголовного судопроизводства в процессе расследования уголовного дела и само по себе в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, Постановление по которому вынесено 16.10.2007, поскольку получено вне рамок дела об АП. Названный документ не представлялся и не оценивался судом первой инстанции. Полученные в ходе дальнейшего расследования уголовного дела документы не могут рассматриваться в качестве доказательств по законченному производством делу об административном правонарушении.

Следует обратить внимание, что из текста заключения комплексной экспертизы следует, что экспертами давалась оценка достаточности переработки нефтепродуктов, производимых ООО «Сигма», и сделан вывод о том, что они не являются продуктами переработки.

Однако данное обстоятельство не устанавливалось в ходе производства по делу об административном правонарушении, не доказывался и факт осведомленности ООО «Материк» о физико-технических свойствах поставленных ООО «Сигма» нефтепродуктов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении Выборгская таможня не получила безусловных доказательств вывоза ООО «Материк» за пределы таможенной территории Российской Федерации не задекларированного товара – нефти сырой и не доказала вину Общества в совершении указанных незаконных действий.

Кроме того, следует признать, что в случае несогласия таможенного органа с характером вывезенного товара, надлежало дать оценку факту его декларирования, что должно было повлечь квалификацию действий ООО «Материк» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ – как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу № А56-44774/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга