Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А56-28599/2007. По делу А56-28599/2007. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-28599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1444/2008) ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу № А56-28599/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску Межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“

к ООО “Межрегиональная фирма “РТ и Фор“



о взыскании 675 761 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Боброва В.А. доверенность от 11.02.2008г. № 12

от ответчика: директор Пименов В.Г. протокол общего собрания участников № 1/2005 от 27.09.2005г. (л.д. 76)

Установил:

Межрегиональное объединение «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» (далее – ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор») о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.02.2006г. № 111 за период просрочки возврата арендованного имущества с 31.12.2006г. по 22.06.2007г. в сумме 331 922 руб. 66 коп., 11 916 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007г. по 20.08.2007г., 331 922 руб. 66 коп. – неустойки за просрочку возврата имущества за период с 31.12.2006г. по 22.06.2007г., сумму расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 13 257 руб. 62 коп.

Решением суда от 27.12.2007г. с ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» в пользу Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» взыскано 331 992 руб. 66 коп. задолженности, 9 771 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. пени, а также 13 263 руб. 16 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

На Решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить Решение от 27.12.2007г. полностью в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе ответчика от заключения договора неправомерны, так как 23.11.2006г. истец направил ответчику уведомление с предложением о перезаключении договора аренды на новый срок, а истец в свою очередь 28.11.2006г. направил в адрес истца согласие на заключение договора на новый срок и указал свои реквизиты.

Кроме того, выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика по возврату помещений и владении ответчиком помещениями без правовых оснований не соответствует действительности, так как на момент окончания срока действия договора аренды от 01.02.2006г. № 111 (30.12.2006г.) истец не предложил ответчику иные условия договора, не изменил его условия, а после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истца. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды от 01.02.2006г. № 111 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении от 27.12.2007г. суд первой инстанции указал, что с ответчика необходимо взыскать арендную плату за период с 31.12.2006г. по 22.06.2007.г. Конечный срок взыскания арендной платы судом первой инстанции документально не обоснован и базируется только на частном мнении истца.

С учетом неправомерности сроков взыскания арендной платы, также подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик заявил об опечатывании помещений истцом 16.05.2007г., что подтверждается распоряжением истца от 14.05.2007г., обращениями ответчика в прокуратуру 16 и 17 мая 2007г.

В судебном заседании ответчик дополнил апелляционную жалобу также доводом о том, что счета на оплату за период после 01.01.2007г. истцом не выставлялись, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы за спорный период.

Истец просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (арендодатель) и ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» (арендатор) был заключен договор № 111 от 01.02.2006г. аренды объекта нежилого фонда, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику нежилые помещения в здании по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 22, литер А II этаж общей площадью 114, 9 кв.м. на срок до 30 декабря 2006 года (помещения переданы по акту 01.02.2006г. – л.д. 50).

Согласно пункту 3.3 договора платежи за аренду производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, в рублях в сумме 49 062,30 руб., и, кроме того, - НДС.

23.11.2006 года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды объекта нежилого фонда необходимо представить письменное заявление на перезаключение договора аренды на новый срок. При отсутствии письменного заявления на момент окончания срока действия договора аренды 30.12.2006г., он будет считаться расторгнутым, срок подачи заявления не позднее 30.11.2006г. (л.д. 33).

Арендатор письмом от 28.11.2006г. № 10/99 в ответ на уведомление арендодателя от 23.11.2006г. сообщил о своем согласии на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 29.01.2007г. арендодатель направил арендатору текст нового договора аренды № 12/07 от 01.01.2007г. в отношении помещений по адресу: город Санкт-Петербург, пл. Труда, дом 4, литер А (Галерная, дом 22), II этаж пом. 35 площадью 14,0 кв.м., IV этаж пом. 11, площадью 33,5 кв.м. и пом. № 12 площадью 35,7 кв.м., общей площадью 103,20 кв.м. с размером ежемесячной арендной платы в сумме 67829, 24 руб., в том числе 10346,84 руб. НДС (л.д. 51-60),

Договор аренды на новый срок и на новых условиях сторонами заключен не был.

Вместе с тем переписка сторон по вопросу заключения договора на новый срок свидетельствует о том, что до и после истечения срока действия договора аренды № 111 от 01.02.2006г., установленного по 30.12.2006г., арендодатель не возражал против использования помещений арендатором, в связи с чем апелляционный суд принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что после 30.12.2006г. договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражения арендодателя против занятия ответчиком арендуемых помещений, обусловленные незаключением договора аренды на новый срок, выражены арендодателем в письмах, датированных мартом-апрелем 2007г. (л.д. 19-20, 62-63).

Не расторгнув договор аренды № 111 от 01.02.2006г. в установленном порядке, в отсутствие судебного решения о выселении арендатора, Межрегиональное объединени «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» совершило действия, вынудившие арендатора освободить занимаемые помещения.

Вместе с тем факт опечатывания арендованных помещений истцом 16.05.2007г. надлежащими доказательствами не подтверждается.

Распоряжение истца от 14.05.2007г. № 36 о выселении арендатора (ответчика) и осуществлении мероприятий по описанию его имущества до 17.05.2007г. и заявления ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» в прокуратуру 16,17,28 мая 2007г. о самоуправных действиях работников истца сами по себе не доказывают факт опечатывания истцом помещений и недопуска арендатора в арендуемые помещения с 16.05.2007г., в связи с чем при определении момента освобождения арендуемых помещений ответчиком, до которого арендатор пользовался помещениями на основании договора аренды № 111 от 01.02.2006г., суд исходит из даты акта от 22.06.2007г., в котором арендодатель указал о полном вывозе имущества ответчика из арендованных помещений. В данном акте имеется также запись арендатора о том, что помещения фактически могли быть освобождены в январе 2007г. и подпись директора ответчика (л.д. 24), совершение которых ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3 договора ответчик обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за арендуемые помещения в сумме 49062,30 руб. и кроме того НДС (пункт 3.3 договора). Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика за период с 01.01.2007г. до 22.06.2007г. составила 331 922, 71 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы, начисленные на сумму арендной платы без НДС в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 9 771 руб. 59 коп.

Требования истца о взыскании арендной платы в сумме 331 922,71 руб. и процентов в сумме 9 771 руб. 59 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по внесению арендной платы ввиду невыставления арендодателем счетов на ее оплату апелляционным судом не принимается, так как ни законом, ни договором аренды № 111 от 01.02.2006г. возникновение обязанности по внесению арендной платы не обусловлено выставлением соответствующего счета, срок внесения арендной платы установлен пунктом 3.3 договора.

Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата помещений удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, у ответчика не возникла обязанность по возврату арендуемых помещений по истечении установленного срока действия договора 30.12.2006г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2007 года по делу № А56-28599/2007 изменить.

Взыскать с ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» в пользу Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 331 922 руб. 66 коп. задолженности, 9 771 руб. 59 коп. процентов и 6 708 руб. 36 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ООО «Межрегиональная фирма «РТ и Фор» 128 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина