Судебная власть

Решение от 11.04.2008 №А73-2889/2008. По делу А73-2889/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск Дело № А73-2889/2008-91АП

11 апреля 2008 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Корневой,

рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия гор. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»

об оспаривании постановлений Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району гор. Хабаровска от 18.03.2008 №№ 147,148

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Гуляева А.Г. по доверенности от 09.0.2008 № 1;

от административного органа – Бахирева Н.В. по доверенности от 21.02.2008 № 12/1323

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие гор. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее – МУП гор. Хабаровска «СЗ по СМО», предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району гор. Хабаровска (далее – ОГПН по Индустриальному району гор. Хабаровска, административный орган) от 18.03.2008 №№ 147,148 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 10000 рублей за каждое правонарушение.

В судебном заседании представитель предприятия настаивала на заявленных требованиях, считает, что вины юридического лица во вменяемом правонарушении не имеется, поскольку собственником общежитий не выделяется достаточно средств на их содержание, в том числе, на противопожарные мероприятия.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Полагает, что факты вменяемых правонарушений и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.04.2008 по 11.04.2008.

По результатам судебного разбирательства судом установлено следующее.



В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности 13.03.2008 государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН Индустриального района гор. Хабаровска проведены плановые проверки помещений общежитий, расположенных по адресам: гор. Хабаровск, ул. Вологодская, 14 «б» и ул. Вологодская, 14 «а».

В ходе проверок были выявлены факты нарушений правил пожарной безопасности, в частности:

помещения общежития по ул. Вологодская, 14 «б» не были оборудованы системой оповещения людей о пожаре; поэтажные двери эвакуационного выхода на лестничную клетку (предусмотренные проектом) частично отсутствовали, частично на 1 и 2 этажах установлены глухие металлические решетки;

помещения общежития по ул. Вологодская, 14 «а» не были оборудованы системой оповещения людей о пожаре; поэтажные двери эвакуационного выхода на лестничную клетку (предусмотренные проектом) частично отсутствовали, частично на 1 и 2 этажах установлены глухие металлические решетки.

По выявленным фактам 14.03.2008 в отношении МУП гор. Хабаровска «СЗ по СМО» были составлены протоколы № 147,148 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

18.03.2008 Главным государственным инспектором по пожарному надзору Индустриального района гор. Хабаровска по результатам рассмотрения материалов проверок вынесены постановления №№ 147,148 о привлечении МУП гор. Хабаровска «СЗ по СМО» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафов в размере 10000 рублей за каждое правонарушение.

Несогласие предприятия с постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, предприятие является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03, настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Также, в пункте 10 ППБ 01-03 указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее – Правила), настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.



В силу пункта 4 Правил в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 Правил).

Согласно подпункту 6.1. пункта 4 таблицы 1 «Здания» приложения к Правилам указано, что общежития должны оборудоваться автоматической установкой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены «Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03).

В соответствии с пунктом 18 таблицы 2 НПБ 104-03, общежития в обязательном порядке оборудуются системой оповещения людей о пожаре.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в силу части 1 статьи 20.4. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что МУП «СЗ по СМО», согласно договорам от 05.06.2007 № 4/У и № 5/У, является управляющей организацией, уполномоченной собственниками помещений общежития по ул. Вологодская, 14 «а» и ул. Вологодская, 14 «б» в гор. Хабаровске, на выполнение функций по управлению домом.

На момент проверки ОГПН Индустриального района гор. Хабаровска в помещениях вышеуказанных общежитий были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, таким образом, бездействия МУП гор. Хабаровска «СЗ по СМО» правомерно были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ и пункта 10 ППБ 01-03 предприятие является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, именно оно несет ответственность за содержание жилых помещений, в том числе, за соответствие их состояния требованиям пожарной безопасности.

Несостоятельна ссылка заявителя о том, что предприятие не могло обеспечить соблюдение требований норм пожарной безопасности в связи с отсутствием достаточных финансовых средств и вследствие принятия спорного имущества в управление лишь с 07.06.2007.

Как установлено судом, МУП г. Хабаровска «СЗ по СМО» фактически приступило к хозяйственной деятельности с июня 2007 года. Так, общежития, расположенные по адресам: г. Хабаровск, ул. Вологодская, 14 «а», 14 «б», приняты предприятием в управление с 07.06.2007 согласно актам приема-передачи технической документации по данным общежитиям.

Из пункта 6.4 Устава МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по СМО» следует, что источниками доходов предприятия являются:

средства, выделенные из местного бюджета на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с бюджетом, утвержденным Хабаровской городской Думой;

платежи населения, поступающие в качестве оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание;

другие источники денежных средств, не противоречащие действующему законодательству.

Указанные финансовые средства подлежат целевому использованию исключительно на покрытие расходов на содержание и ремонт общежитий.

Кроме того, некоторые из выявленных в процессе проверки нарушений заявитель мог устранить самостоятельно, такие как: отсутствие поэтажных дверей эвакуационных выходов на лестничную клетку (предусмотренные проектом), замена глухих решеток на распашные, поскольку их устранение не требует значительных финансовых вложений.

Более того, о наличии выявленных в ходе настоящих проверок нарушений требований пожарной безопасности МУП г. Хабаровска «СЗ по СМО» стало известно при передаче данных общежитий в его управление, что подтверждается актами технического состояния общежитий от 06.06.2007.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в срок, прошедший со дня принятия зданий в управление 07.06.2007 до момента проверки 13.03.2008, предприятие имело возможность устранить большинство выявленных административным органом нарушений норм пожарной безопасности.

Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности фактов совершения МУП г. Хабаровска «СЗ по СМО» административных правонарушений и его вины, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановлений ОГПН по Индустриальному району гор. Хабаровска от 18.03.2008 №№ 147,148, поскольку дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом полно, объективно и всесторонне.

Административные наказания назначены с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные административные правонарушения. Не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер выявленных нарушений, административный орган обоснованно применил размер наказания в пределах санкции (10000 рублей), предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требований Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» о признании незаконным и отмене постановлений Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района гор. Хабаровска от 18.03.2008 №№ 147,148 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак