Судебная власть

Решение от 14.05.2008 №А73-2534/2008. По делу А73-2534/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-2534/2008-95

«14» мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ»

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 5 714 руб. 80 коп.

при участии: от истца и ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

Сущность спора:

Муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 5 714 руб. 80 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2002г. № 722-А за период с 31.03.2007г. по 31.07.2007г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ч.2 ст.123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей. Истец представил в материалы дела анализ потребления холодной воды, подтверждающий расход воды ответчиком в объеме 190 куб.м. и распоряжение администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2006г. об установлении тарифов на оказываемые услуги. На исковых требованиях настаивает. Ответчик отзыв и возражения по существу заявленных требований не представил.

Суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, в порядке ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

01 января 2002г. МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» и индивидуальный предпринимате Ф.И.О. заключили договор № 722-А на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого у истца возникло обязательство оказывать ответчику услуги коммунального водоснабжения и водоотведения нежилого помещения – магазина «Овощи», расположенного по адресу: ул.Щорса, 91.

Согласно п.6.4 данного договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры по тарифам, разработанным истцом и утвержденным Администрацией города (п.6.2).

П.6.1 для ответчика был установлен тариф за израсходованную воду – 15,68 руб. за 1 куб.м. и за принятые сточные воды – 5,71 куб.м.



П.9.2 предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента подписания до его расторжения по инициативе одной из сторон.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, в том числе в период с 31.03.2007г. по 31.07.2007г.

Согласно представленного расчета (л.д.17) стоимость услуг за период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. составила 9 553 руб. 76 коп., с учетом, что по состоянию на 01.01.2007г. у ответчика имелась возникшая ранее задолженность в размере 3 601 руб. 04 коп., общая стоимость оказанных услуг составила 13 154 руб. 48 коп. за период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г.

Исходя из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 7 440 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, с учетом частичных оплат, размер оставшейся задолженности составляет 5 714 руб. 80 коп. за период с 31.03.2007г. по 31.07.2007г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и докладной контролера Короткова Т.М.№ 47 от 28.08.2007г.(л.д.16).

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления ответчику претензии № 1288 от 03.09.2007г., ответа на которую он не получил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На день проведения судебного заседания отзыва и возражений, а также доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 714 руб. 76 коп., возникшим по условиям существовавшего в спорный период договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с данными правовыми нормами, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РешилВзыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» задолженность за оказанные услуги в размере 5 714 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственой пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путём направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Ж.А.Усенко