Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А28-2920/2008. По делу А28-2920/2008. Кировская область.

Арбитражный суд Кировской области 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 Именем Российской Федерации

Решение

г. Киров

«19» мая 2008 года Дело А28-2920/2008-128/9

Арбитражный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области

к ООО «Сфера»

о взыскании 7.182 руб. 53 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Прокопчук Т.В., по доверенности;

Установил:

ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по договору № 2592 от 10.10.2006г. в сумме 6.866 руб. 21 коп., а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 316 руб. 32 коп., всего: в сумме 7.182 руб. 53 коп.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2008г., ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по последнему известному месту нахождения организации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.



Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела судом установлено следующее:

Между ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области и ООО «Сфера» заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (ТСО) № 2592 от 10.10.2006г.

По условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных на объекте, а также устранению неисправностей по заявлению заказчика в технически возможный срок, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги истца согласно п. 3.1. договора.

По условиям п. 3.2. договора, стоимость услуг устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору и определяется в зависимости от количества установок ТСО на объектах и других затрат исполнителя, связанных с исполнением обязанностей по договору.

В период действия договора с 10.10.2006г. по 14.03.2008г. ответчик не оплачивал услуги по техническому обслуживанию установок сигнализации, оказываемые исполнителем, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 6.866 руб. 21 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в сумме 6.866 руб. 21 коп. ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 6.866 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодека РФ в сумме 316 руб. 32 коп.

Проверив представленный расчет, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 32 коп. соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице Кировского филиала задолженность в сумме 6.866 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., всего: 7.682 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Горев