Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А32-3434/2008. По делу А32-3434/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-3434/2008-45/68

20 мая 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Блок», п. Красносельский, Гулькевичский район

к Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя: Васякина Н.В. – доверенность от 19.05.2008 г. № 423

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Блок» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным подпункта «б» п. 1; подпункта «б», «в» п. 2.1 и п. 2.3 решения инспекции от 12.03.2007 г. № 26 в части уплаты земельного налога, пени и штрафа по двум земельным участкам согласно прилагаемого расчета, а именно по земельным участкам: - 23:06:0305001:0010 – неполная уплата – 356 683 руб., пеня – 38 055 руб. 38 коп., штраф – 71 336 руб. 60 коп.; - 23:06:0304002:0002 неполная уплата – 17 011 руб., пени – 1 814 руб. 44 коп, штраф – 3 402 руб. 20 коп. Всего по двум участкам – неполная уплата – 373 694 руб., пени – 39 870 руб. 28 коп., штраф – 74 738 руб. 80 коп.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать недействительным подпункт «б» п. 1; подпункт «б», «в» п. 2.1 и п. 2.3 решения инспекции от 12.03.2007 г. № 26 в части уплаты земельного налога, пени и штрафа по двум земельным участкам согласно прилагаемому расчету, а именно по земельным участкам: - 23:06:0305001:0010 – неполная уплата налога – 356 683 руб., пени – 37 566 руб. 42 коп., штраф – 71 336 руб.; - 23:06:0304002:0002 - неполная уплата налога – 17 011 руб., пени – 2 025 руб. 78 коп, штраф – 3 402 руб. Всего по двум участкам: неполная уплата налога – 373 694 руб., пени – 39 592 руб. 20 коп., штраф – 74 738 руб.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Заявитель настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований. Считает, что Решение инспекции является незаконным, поскольку земельные участки входят в категорию земель промышленности и в состав земель Красносельского поселения не входили. Общество производило оплату налога по ставке за промышленные земли, не отнесенные к землям поселений, согласно письму инспекции от 28.09.1992 г. № 02-08.



Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в котором считает Решение инспекции от 12.03.2007 г. № 26 в оспариваемой части является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля получена информация от отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичского района о том, что территория общества расположена в границах п. Красносельский. Следовательно, данный участок отнесен к землями населенных пунктов. Поскольку земельный участок расположен в черте населенного пункта, то, следовательно, относится к категории земель поселений, а не к промышленным землям.

Суд, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 23 № 003480194, Свидетельством о государственной регистрации предприятия от 25.06.2002 г. № 1163.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 183 от 14.12.2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по перечню вопросов, утвержденному начальником инспекции за период: 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. – по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, по налогу на имущество, транспортному налогу, с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. – по земельному налогу; с 01.08.2004 г. по 30.11.2006 г. – по налогу на доходы с физических лиц, с 01.07.2004 г. по 31.07.2006 г. – по налогу на добавленную стоимость; с 01.01.2004 г. по 30.06.2006 г. – по водному налогу; с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. – по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.07.2004 г. по 31.07.2006 г. – по налогу на добычу полезных ископаемых; с 01.01.2004 г. по дату проведения проверки – по единому налогу на вмененный доход, по вопросам соблюдения кассовой дисциплины и правил работы с денежной наличностью по дату настоящей проверки и вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт № 13 выездной налоговой проверки от 25.01.2007 г., который вручен директору общества.

Актом выездной налоговой проверки № 12 от 25.01.2007 г. установлено:

неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 221 922 руб.

неполная уплата земельного налога за 2005 год – 447 219 руб.

неполная уплата транспортного налога в сумме 4 320 руб.

Кроме того, обществом допускались случаи перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в более поздние сроки.

Названным актом обществу предлагалось:

взыскать с общества суммы неуплаченных налогов (сборов), указанных выше;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 879 руб.;

пени по земельному налогу в сумме 40 486 руб.;

пени по транспортному налогу в сумме 59 руб.;



пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 798 руб.

Итого пени в сумме 70 132 рубля.

привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 221 922 руб. в виде штрафа в размере 44 384 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 447 219 руб. в виде штрафа в размере 89 444 руб.; п. 1 ст. 22 НК РФ за неполную уплату транспортного налога 4 320 руб., в виде штрафа в размере 864 руб.

Всего штрафов 134 692 рубля.

Итого по результатам проверки 878 285 рублей.

На основании решения № 183/1 от 19.02.2007 г. инспекцией назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества в срок до 26.02.2007 г.

Начальником инспекции, по результатам выездной налоговой проверки, в отношении общества вынесено Решение № 26 от 12.03.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 221 922 руб. в виде штрафа в размере 44 384 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 447 219 руб. в виде штрафа в размере 89 444 руб.; п. 1 ст. 22 НК РФ за неполную уплату транспортного налога 4 320 руб., в виде штрафа в размере 864 руб. Итого штрафов 134 692 рубля.

Обществу предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании суммы:

налоговых санкций, указанных выше,

не полностью уплаченных сумм налогов, в сумме 673 461 руб.

пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 79 285 руб.

Всего ко взысканию – 887 438 рублей.

21.03.2007 г. обществом в адрес Управления ФНС России по Краснодарскому краю была направлена апелляционная жалоба № 232 на Решение выездной налоговой проверки от 12.03.2007г. № 26.

13.09.2007 г. управление направило письмо № 27-13-683-1244/11989 дсп о направлении решения № 27-13-206-583 от 24.04.2007 г. по апелляционной жалобе общества.

На основании данного решения Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю Решило: апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, Решение инспекции от 12.03.2007 г. № 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить.

Заявитель, не согласившись с названным Решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением исполкома Кавказского района совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 18.11.1970 г. № 487 Дирекции строящегося Гулькевичского комбината по производству сенажных башен (после приватизации - ОАО «Блок») предоставлен земельный участок площадью 35 га из земель Кавказского карьероуправления МПС СССР.

В сентябре 1971 г. утвержден землеустроительный проект (план) данного участка и выдан акт на право постоянного (бессрочного) пользования названным участком.

Данный участок был выделен под строительство Гулькевичского завода сенажных башен из состава земель Кавказского карьероуправления МПС, непригодных для сельскохозяйственных угодий.

На основании решения Краснодарского крайисполкома от 26.05.1971 г. № 387/4 площадь была увеличена на 4.00 га за счет прирезки земель Гулькевичского плодопитомнического совхоза.

В связи с принятием в 1991 г. Земельного кодекса РСФСР и на основании Постановления Администрации Гулькевичского района от 11.11.1992 г. № 771 Гулькевичскому заводу бетонных блоков выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования участком 33,7 га за № 226 от 27.12.1992 г.

27.08.2003 г. распоряжением главы Гулькевичского района № 588р об утверждении границ и размеров земельных участков, необходимых для функционирования производственной базы и очистных сооружений общества, утвержден проект границ земельного участка площадью 178 382 кв.м., расположенного по адресу: Гулькевичский район, пос. Красносельский, ул. Промышленная. 2 отнесенного к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, необходимого для функционирования производственной базы общества.

30.06.2004 г. в распоряжении главы Гулькевичского района № 674р также было указано о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:03 05 001:0010, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Красносельский, ул. Промышленная, 2, отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, необходимого для функционирования производственной базы общества.

Как указывает общество, письмом от 28.05.1992 г. за № 02-08 Государственная налоговая инспекция по Гулькевичскому району сообщила о том, что общество обязано платить за земли промышленности, расположенные вне населенных пунктов. Вплоть до 01.01.2006 г. земельный налог по двум земельным участкам, как указывает общество, так и платило, никаких претензий со стороны инспекции не имелось. Общество указывает, что земельные участки предоставлены не из земель Красносельского поселения, а из земель иных организаций.

В свою очередь, инспекция считает, что общество обязано платить земельный налог по указанным земельным участкам исходя из ставки земельного налога, взимаемого за земли промышленности, расположенные на территории земель пос. Красносельского, а не по ставке налога за промышленные земли, расположенные вне населенных пунктов. В результате инспекция приняла Решение, которым Установила факт неуплаты земельного налога за 2005 г. в сумме 373 694 руб.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на информацию, полученную от отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район о том, что территория общества по ул. Промышленная расположена в границах п. Красносельский. Следовательно, категория данного участка является землями населенных пунктов. Территориальная зона согласно генеральному плану, выполненному институтом «Краснодаргражданпроект» в 1981 г. и утвержденному КИК от 10.11.1982 г. № 588, определена как существующая производственная зона.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, земли одних категорий не могут входить в состав земель других категорий.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленным кадастровым планам земельных участков номер 23:06:03 05 001:0010 и 23:06:03 04 002:0002 земельные участки отнесены к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. В земли поселений, согласно кадастровому плану, данные участки не входят.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При названных обстоятельствах налоговым органом не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого заявителем в части ненормативного правового акта.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в отзыве и в судебном заседании, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Ссылка инспекции на письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Гулькевичский район от 09.03.2007 г. № 94 о том, что территория общества по ул. Промышленная, 2 расположена в границах п. Красносельский и категорией названного участка является категория «земли населенных пунктов», не может быть признана судом состоятельной, поскольку отнесение участка к той или иной категории не определяется указанным органом местного самоуправления.

Более того, оценивая указанный довод инспекции и признавая его несостоятельным, суд также исходит из того, что в силу ст. 14 ФЗ 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующим на момент проведения проверки и принятия оспариваемого решения, основные сведения о земельных участках, в том числе категория земель и их разрешенное использование, содержатся в Едином государственном реестре земель. В силу ст. 16 указанного закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Следовательно, нормами данного закона определены условия, определяющие отнесение земельного участка к той или иной категории.

На момент принятия оспариваемого решения и в ходе судебного разбирательства инспекций не представлено документальных доказательств, исключающих действительность указанных кадастровых планов земельных участков.

Учитывая правомерность уплаты обществом налога по ставке за земли, не отнесенные к землям поселений, суд полагает, что привлечение общества к налоговой ответственности в части земельного налога, доначисление пени и штрафа по названным земельным участкам является незаконным.

Более того, в силу ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно представленной в материалы дела справке от 28.09.1992 г. Государственной налоговой инспекции по Гулькевичскому району завод бетонных блоков платит налог за землю по ставке 810 руб. Согласно ст. 9 Закона «О плате за землю» налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности утвержден Постановлением администрации района № 506 от 14.08.1992 г.

Наличие указанного письма инспекции, с учетом положений ст. 111 НК РФ, квалифицируется судом в качестве обстоятельства, исключающего вину заявителя во вменяемом ему правонарушении, и также определяет незаконность оспариваемого обществом решения в части привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на землю.

Таким образом, с учётом названных в совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения инспекции от 12.03.2007 г. № 26 в части уплаты земельного налога, пени и штрафа по двум земельным участкам, а именно: по земельным участку - 23:06:0305001:0010 – неполная уплата налога – 356 683 руб., пени – 37 566 руб. 42 коп., штраф – 71 336 руб.; - 23:06:0304002:0002 неполная уплата налога – 17 011 руб., пени – 2 025 руб. 78 коп, штраф – 3 402 руб. Всего по двум участкам – неполная уплата налога – 373 694 руб., пени – 39 592 руб. 20 коп., штраф – 74 738 руб.

С учётом изложенных обстоятельств дела требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 49, 102, 110, 167, 176, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительными Решение Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району от 12.03.2007 г. № 26 в части уплаты земельного налога, пени и штрафа по земельным участкам, а именно в части: по земельному участку: - 23:06:0305001:0010 – неполная уплата налога – 356 683 руб., пени – 37 566 руб. 42 коп., штрафа – 71 336 руб.; - 23:06:0304002:0002 неполная уплата налога – 17 011 руб., пени – 2 025 руб. 78 коп, штрафа – 3 402 руб., всего: неполная уплата налога – 373 694 руб., пени – 39 592 руб. 20 коп., штрафа – 74 738 руб.

Взыскать с Инспекции по Гулькевичскому району в пользу ОАО «Блок» (Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, 2) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 1698 от 24.09.2008 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Федькин Л.О.