Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А32-24428/2007. По делу А32-24428/2007. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-24428/2007-15/1 (08)

20 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коняхиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Краснодар

к Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании

от истца: Ульянова Е.В., юрисконсульт, доверенность от 28.01.2008;

в отсутствие ответчика: надлежаще извещен, уведомление №17095

Установил:

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с пристройкой литер Ж, ж назначение административное, общей площадью 399.8 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, 14 (с учетом изменений иска, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания с пристройкой литер Ж, по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 14. Основанием отказа ввода здания в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на строительство.



Спорные объекты отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ранее в отзыве на иск указывал на необходимость представления положительного заключения Государственного пожарного надзора, согласия смежных землепользователей, топографической съемки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за Насибян А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации производственной базы, площадью 7726 кв.м., кадастровый номер 23:43:04 13 001:0132, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Демуса М.Н., 14 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.07 серия 23 АВ 253639, том 1, лист дела 11).

На указанном земельном участке предпринимателем в 2007г. было построено административное здание с пристройкой – литер Ж, ж по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 14.

Поскольку строительство объекта недвижимости произведено без получения соответствующего разрешения, предприниматель Насибян А.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Судом установлено, что Насибян А.Г. является собственником земельного участка для эксплуатации производственной базы, площадью 7726 кв.м.

В обоснование правомерности возведения пристройки истец представил акт экспертизы филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», в соответствии с которым вновь возведенные нежилые строения литер Ж, ж, расположенные по ул. Демуса, 14 в г. Краснодаре, соответствуют требования СНиП, противопожарным нормам и требованиям других нормативных документов (том 1, листы дела 31-35).

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы в соответствии с которым состояние основных несущих конструкций и элементов нежилых строений литер Ж,ж в г. Краснодар, ул. Демуса, 14, соответствует нормативному уровню, требованиям надежности и безопасности, вновь возведенные строения не создают помех третьим лицам и не представляют угрозы для безопасности жизни граждан.

Суду представлено экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на нежилое 2-х этажное строение литер Ж, ж, расположенное г. Краснодаре по ул. Демуса, 14, согласно которому здание отвечает гигиеническим нормативам: СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности». Также представлены протокол радиационного обследования №1153 от 28.11.2007, технические условия (том 1, листы дела 41-44, 118).

Предпринимателем получено согласие смежного землепользователя на размещение возведенного здания (том 1, лист дела 117).

Поскольку возведенное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по соглашению сторон подлежат отнесению на истца.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признат Ф.И.О. право собственности на нежилое здание с пристройкой литер Ж, ж, назначение административное, общей площадью 399.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Демуса, 14.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е. И. Коняхина