Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А73-1810/2008. По делу А73-1810/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-1810/2008-73

«20» мая 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 мая 2008 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Бросалиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 64 по Железнодорожному району

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»

о взыскании 91 501 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеева Г.Н. по доверенности от 09 января 2008 года; Гранат Н.Б. по доверенности от 15 марта 2008 года;

от ответчика - Попелюк А.С. по доверенности от 09 января 2008 года

Установил:

Жилищно-строительный кооператив № 64 по Железнодорожному району обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» 91 501, 39 рублей, составляющих неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты за услуги водоотведения, оказанные с января 2005 года по декабрь 2006 года на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод № 794 от 01 января 2004 года.

В судебном заседании представители истца поддержали иск полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указали наличие между сторонами обязательственных отношений, возникший из договора на отпуск воды и прием сточных вод № 794 от 01 января 2004 года, факт оказания ответчиком услуг водоотведения, факт оплаты истцом оказанных услуг на основании счетов – фактур, выставленных ответчиком для оплаты, в размере в них указанном, установление истцом факта завышения количества проживающих жильцов, исходя из которого производился ответчиком расчет стоимости услуг за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, возникновение у ответчика обязанности исправить допущенную ошибку путем перерасчета стоимости оказанных и оплаченных за данный период услуг, отказ ответчика произвести перерасчет, возникновение у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, наличие у истца права на иск.

Ответчик, как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, иск не признал, в обоснование своих возражений сослался на пункт 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля1999 г. № 167 (далее – Правила) и пункт 3.2. договора.



Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

01 января 2004 года между сторонами заключен договор отпуск воды и прием сточных вод № 794, из которого у ответчика - водоснабжающей организации возникло обязательство по обеспечению объектов истца – абонента -холодной водой, принимать сточные воды.

Абонент обязывался производить расчет (оплату) за воду и услуги водоотведения в порядке, установленном разделом 3.

За период с января 2005 года по декабрь 2006 года истец согласно выставленным счетам-фактурам ответчика оплатил за услуги водоотведения 485 363, 71 рублей, что не оспаривается последним.

Согласно представленным Муниципальным унитарным предприятием «Расчетно – кассовый центр по обработке коммунальных платежей» сведениям о количестве проживающих, истцом установлено несоответствие количества фактически проживающих жильцов за период с января 2005 года по декабрь 2006 года количеству жильцов, исходя из которого ответчик производил расчет стоимости услуг в данный период.

Отказ ответчика возвратить излишне уплаченные в результате допущенного несоответствия суммы явился основанием для обращения с настоящим иском в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие из договора 01 января 2004 года №794 правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 9 – энергоснабжение), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167.

На основании статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить за фактически оказанные коммунальные услуги (в настоящем споре под услугами понимаются услуги водоотведения из жилых зданий ЖСК № 64), то есть за фактически принятое ответчиком количество сточных вод.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при изменении расчетных объемов водоотведения расчет по новым данным будет производиться со дня их поступления предприятию.

Вместе с тем, пункт 3.2 договора следует признать противоречащим действующему законодательства в области водоотведения, а именно, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 69, 80 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167.

Количество стоков в правоотношениях по договору имеет две составляющих – стоки от холодного возоснабжения (подается ответчиком) и стоки от горячего водоснабжения (горячее водоснабжение обеспечивало ОАО «Хабаровскэнерго», в настоящее время – ОАО «ДГК»).

Учет количества стоков при наличии приборов учета должен был производиться в соответствии с пунктом 69 вышеуказанных Правил и пунктом 8.2. договора.

В связи с тем, что на холодное водоснабжение учет обеспечен соответствующим прибором, а учет потребления горячей воды производится по нормативам потребления, то при определении объема услуг водоотведения к зафиксированным данным о стоках в части холодного водоснабжения добавлялись данные по стокам в части потребленной по нормативам горячей воды.

Непредставление истцом сведений о фактическом количестве проживающих (потребляющих услуги) граждан не лишает последнего права на перерасчет стоимости услуг в следующем периоде в соответствии с пунктом 80 вышеуказанных Правил, согласно которому ошибки, допущенные абонентом, учитываются по мере их выявления, при обнаружении ошибок производится перерасчет в последний расчетный период с момента совершения ошибки.

Условие договора, изложенное в пункте 3.2 договора, в случае допущенных при расчетах ошибок, приводит к неосновательному обогащению одной из сторон договора.



Иное толкование условий договора влечет нарушение принципа, изложенного в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Расчет искового требования составлен истцом правильно и не оспаривается ответчиком. Ответчик в спорный период получил неосновательно денежные средства в размере 91 501, 39 рубль.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решилиск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу Жилищно – строительного кооператива №64 по Железнодорожному району неосновательное обогащение в сумме 91 501, 39 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 3 254, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь