Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А29-896/2008. По делу А29-896/2008. Республика Коми.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д.49а, http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Решение

г. Сыктывкар

16 мая 2008 г. Дело № А29-896/2008

«дата оглашения резолютивной части решения»

20 мая 2008 г.

«дата изготовления решения полностью»

Судья Арбитражного суда Республики Коми Ершова Т. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ершовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2008г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс», г. Ухта,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесозаготовителей», г. Сыктывкар,

о взыскании задолженности в сумме 2 260 307 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесозаготовителей» о взыскании 2 260 307 руб. 64 коп. задолженности.

Ответчик отзыва на иск и истребованные судом документы не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

Копия определения о назначении судебного разбиратеьства от 21.04.2008г., направленное по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д.5, кв.2, указанному Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (письмо № 04-14/1246ДСП от 28.03.2008г.), вернулось от ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В этой связи и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по существу в отсутствии ответчика, надлежавшим образом извещенного о дне слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд Установилследующее:

01.12.2006г. между ООО «Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс» (далее Покупатель) и ООО «Ассоциация лесозаготовителей» (далее Продавец) был заключен договор № 01.12/06, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 которого Продавец обязался продать Покупателю пиломатериалы обрезные хвойные, а Покупатель обязался осуществить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (или по поручению Продавца – на счет третьего лица) в течение трех банковских дней с момента передачи товара на складе Покупателя, возможна частичная предварительная оплата товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «Ассоциация лесозаготовителей» (Продавец) в период с 18.12.2006г. по 28.09.2007г. произвело поставку в адрес истца пиломатериалов на сумму 6 957 352 руб. 40 коп. (л.д. 60-74, 89-101, 120-152).

ООО ДПК «Канлюкс», выполняя условия договора, в период с 01.01.2007г. по 15.08.2007г. перечислило ООО «Ассоциация лесозаготовителей» в порядке предоплаты денежных средств и поставило товара на общую сумму 9 217 660 руб. 04 коп. (л.д. 27-59, 75-88, 153-170).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 260 307 руб. 64 коп. (9 217 660 руб. 04 коп. – 6 957 352 руб. 40 коп.).

Факт наличия задолженности в размере 2 260 307 руб. 64 коп. не оспаривается ответчиком и подтвержден им в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2007г.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы долга в размере 2 260 307 руб. 64 коп., в связи с чем требования истца в этой части иска являются обоснованными и суд удовлетворяет их.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесозаготовителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие корпорации «Канлюкс» 2 260 307 руб. 64 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесозаготовителей» в доход бюджета Российской Федерации 22 801 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда Республики Коми Т.Н. Ершова