Судебная власть

Постановление кассации от 2008-05-20 №А10-4343/2007. По делу А10-4343/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А10-4343/07-Ф02-1995/2008

20 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Плюснина В.Н. (доверенность от 19.12.2007 № 495) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Бурятия Нимбуева Н.В. (доверенность от 20.11.2007 № 02),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на Решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4343/07 (суд первой инстанции – Марактаева И.Г.),

Установил:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 01.08.2007 № 0318-07-14/650.

Решением от 23 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция неправильно применила коэффициент, предусмотренный пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы авансового платежа.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленного 15.03.2007 обществом уточненного расчета по авансо­вому платежу по земельному налогу за 6 месяцев 2006 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 20.06.2007 № 0318-07-14/690 и принято Решение от 01.08.2007 № 0318-07-14/650 о доначислении обществу недоимки по авансовому платежу по земельному налогу в сумме 514 101 рубль, пеней в сумме 36 648 рублей 75 копеек.

Основанием для доначисления налоговой инспекцией земельного налога и пеней послужило неправильное применение обществом коэффициента к-2, равного 0,5; указание обществом большего количества находящихся в пользовании земельных участков (40) по сравнению с первоначальным расчетом (11); неправильное определение обществом кадастровой стоимости некоторых земельных участков.

Общество оспаривает применение налоговой инспекцией коэффициента к-2, равного 1. Иные обстоятельства, послужившие основанием начисления задолженности по авансовому платежу, обществом не оспариваются.

Не согласившись с вынесенным Решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, Арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.



Согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом, общество применило коэффициент к-2, как отношение полных месяцев, равное 3 месяцам, к числу календарных месяцев в отчетном периоде - 1 полугодие 2006 года, равное 6, указав 0,5 в расчете по строке 220 раздела 2. В обоснование применения коэффициента 0,5 общество указало, что право пользования земельными участками возникло у общества с 01.04.2006, с момента окончания реорганизации юридического лица ОАО «Гусиноозерская ГРЭС», присоединившегося к обществу.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.

Следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.

Материалами дела подтвержден факт реорганизации ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» в форме присоединения к обществу, которое завершилось 01.04.2006.

Доказательств, подтверждающих самостоятельную уплату земельного налога ОАО «Гусиноозерская ГРЭС», обществом не представлено, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно применила при начислении обществу задолженности по авансовому платежу коэффициент к-2, равный 1, по строке 220 раздела 2 расчета по земельным участкам, которые находились во владении филиала ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» на начало отчетного периода 01.01.2006, а обязанность по уплате авансового платежа по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года перешла к обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4343/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи:

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина