Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А72-422/2008. По делу А72-422/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2008 г. Дело № А72-422/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Ульяновск

на Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2008 г. по делу № А72-422/2008 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Ульяновск к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск об отмене постановления от 26.12.2007 г. № 418 о привлечении к административной ответственности,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск об отмене постановления от 26.12.2007 г. № 418 о привлечении его к административной ответственности с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

Решением суда 1 инстанции от 07 февраля 2008 г. требование Общества удовлетворено частично, оспариваемое Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска № 418 от 26.12.2007 г. изменено, размер наложенного на Общество административного взыскания в виде штрафа снижен до 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Синтез» просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает Решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании акта проверки № 000314 от 10.11.2007 г. (л.д.18-19), акта о проверке наличных денежных средств кассы № 000314 от 10.11.2007 г. (л.д. 20), определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2007 г. (л.д.28) и протокола об административном правонарушении № 1472 от 03.12.2007 г. (л.д.32-33), Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска № 418 от 26.12.2007 г. ООО «Синтез» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 40-41).

В постановлении отражено, что в ходе проведенной 10.11.2007 г. проверки закусочной «Фея», принадлежащей ООО «Синтез» и расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 1Б «Вещевой рынок», было установлено, что при продаже покупателю товара: сигарет «LM» стоимостью 19 руб. продавцом Аббазовой Л.Р. не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований ст.ст.2,5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Оспаривая данное Постановление налогового органа, Общество ссылалось на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ККМ при осуществлении указанного денежного расчета не была применена по вине продавца.

По мнению заявителя, выявленное правонарушение является малозначительным по причине небольшой суммы продажи – 19 руб.

Между тем данные доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального Закона «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.

При этом по смыслу и содержанию ст.ст.2 и 5 указанного Федерального Закона организации обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины (не выдачи контрольно-кассового чека), свидетельствующий о не обеспечении Обществом соблюдения в указанной торговой секции требований данного Федерального Закона, налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.



Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины (невыдача контрольно-кассового чека) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 6346/04.

Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ является обоснованным.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ ООО «Синтез» назначено в максимальном размере: 40 000 руб., предусмотренном санкцией указанной правовой нормы.

Решением суда 1 инстанции размер наложенного штрафа снижен до минимального предела, предусмотренного указанной правовой нормой, – 30 000 руб.

Налоговый орган в этой части Решение суда в порядке апелляционного производства не обжалует.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.

В соответствии с абзацем первым п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в своем заявлении, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2008 г. по делу № А72-422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик