Судебная власть

Решение от 21.05.2008 №А76-4280/2008. По делу А76-4280/2008. Челябинская область.

Решение

«21» мая 2008 года Дело А76-4280/2008-49-112

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В.Анциферова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В.Плюта

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», г.Кыштым

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области об отмене постановления №10504000-159/2008 от 18.03.2008 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Егорова-Перовская Е.Г. ( представитель по доверенности б/н от 24.07.2007

от ответчика: Росляков С.А. (представитель по доверенности б/н от 10.01.2008

Установил:

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №10504000-159/2008 от 18.03.2008, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области (далее – ТУ ФСФБН по Челябинской области) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.3-4).

Представитель ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил суд отменить оспариваемое Постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. По мнению представителя общества, состав вменяемого ТУ ФСФБН по Челябинской области административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует, так как на момент не представления справки о поступлении валюты в уполномоченный банк действующим законодательством указанная справка была отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, а потому формой учета и отчетности по валютным операциям не являлась. Необходимость представления справки о поступлении валюты в уполномоченный банк после издания Центральным банком России Указаний от 10.12.2007 №1950-У представитель заявителя не отрицал.

Представитель административного органа требования заявителя не признавал по мотивам, изложенным в отзыве. Обязанность по представлении справки о поступлении валюты в уполномоченный банк, а также срок представления установлены п.2.4, 2.7 гл.2 Положения Центрального банка России №258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Указывал, что письмо Центрального Банка России от 26.07.2007 №04-31-2/3178 не отвечает требованиям Положения Центрального банка России от 18.07.2000 №115-П «О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России», а потому не имеет юридической силы, ссылка на указанное письмо Центрального Банка России заявителем не обоснованна. ТУ ФСФНБ по Челябинской области были не применены нормы ст.2.9 КоАП РФ, т.к. данное правонарушение по своему составу является формальным, т.е. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (л.д. 78-79).

Представителем ТУ ФСФБН по Челябинской области в судебном заседании 13.05.2008 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Челябинскую таможню. В обоснование указанного ходатайства административный орган указал, что Челябинская таможня поддерживает позицию ТУ ФСФБН по Челябинской области. Оспариваемое Постановление было вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении, направленных Челябинской таможней. Заявитель возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Челябинскую таможню, поскольку оспаривается Постановление, вынесено руководителем ТУ ФСФНБ по Челябинской области, нарушений процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении Челябинской таможней допущено не было. Суд ходатайство ТУ ФСФБН по Челябинской области отклонил. В судебном заседании 13.05.2008 был объявлен перерыв до 19.05.2008, после перерыва представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела после перерыва 19.05.2008 в 12 часов 00 минут года уведомлен, а потому дело рассмотрено в его отсутствие.



Заслушав представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд Установилследующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Кыштыма Челябинской о Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1027400827057 (л.д.7).

Инспектором ОВК Челябинской таможни на основании поручения начальника таможни №18 от 12.02.2008 была проведена проверка представленных ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» документов и информации на предмет соблюдения актов валютного законодательства, о чем составлен акт №10504000/290208/0000027 от 29.02.2008 (л.д. 90, 85-88).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» был заключен контракт №78 от 11.01.2006 с ЗАО «Южкабель», по которому ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» продал ЗАО «Южкабель» ленту медную электролитическую. Сумма контракта составила 18 120 000 рублей (л.д. 94-97).

На основании Контракта №78 от 11.01.2006 ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в филиале ОАО «Внешторгбанка» открыл ПС №06010005/1000/0033/1/0 на сумму 18 120 000 рублей, в дополнительном листе ПС от 04.04.2007 сумма контракта была увеличена и составляла 36 000 000 рублей, платежи должны были быть произведены в рублях на счет №40702810433000001071 (л.д.113-119).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в результате анализа документов, представленных административным органом, Челябинской таможней было установлено, что за переданный нерезиденту товар по контракту на счет резидента поступили денежные средства в сумме 1 315 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах административного дела платежное поручение №503 от 06.07.2007, а справка о поступлении валюты Российской Федерации поступила в уполномоченный банк 09.11.2007 с нарушением срока на 86 дней (л.д.82-84).

По мнению представителя административного органа, справка о поступлении валюты Российской Федерации ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» должна была быть представлена в уполномоченный банк ОАО «Внешторгбанка» в срок до 15.08.2007. Фактически справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена в банк 09.11.2007– с нарушением срока представления документов на 86 дней, в связи с чем, административным органом был сделан вывод о нарушении заявителем п.2.7 Положения Центрального Банка РФ №258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

29.02.2008 был составлен протокол об административном правонарушении №10504000-159/2008 в присутствии представителя ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», о чем свидетельствует подпись в протоколе (л.д.82-83).

04.03.2008 и.о. руководителя ТУ ФСФБН по Челябинской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении №10504000-159/2008 в отношении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ на 18.03.2008 (л.д.139).

На основании протокола об административном правонарушении руководителем ТУ ФСФБН по Челябинской области 18.03.2008 вынесено Постановление №10504000-159/2008 о привлечении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д.145-146).

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «Учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Из материалов дела усматривается, что на день представления заявителем справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк в отношении резидентов, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России установлены не были.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В спорный период указанный порядок был установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».



К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», отнесена справка о валютной операции (п. 10 ч. 4 ст. 23 Федерального закона), которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции Банка России N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах 09.11.2007 не являлось административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Ссылка административного органа, на то, что указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты отнесена к формам учета по валютным операциям, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из содержания п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У следует, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются, в частности, справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

В силу п. 2 данного указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У оно вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России» (опубликовано 16.01.2008).

Следовательно, указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У вступило в силу 27.01.2008, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ требования указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У в данном конкретном случае применены быть не могут.

Ссылка представителя ТУ ФСФБН по Челябинской области на то, что письмо Центрального Банка России от 26.07.2007 №04-31-2/3178 не отвечает требованиям Положения Центрального банка России от 18.07.2000 №115-П «О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России», а потому не имеет юридической силы, судом во внимание не принимается на основании следующего. Действительно, указанное письмо не носит нормативного характера, являлось разъяснением Центрального Банка РФ по конкретному вопросу, а именно положений Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положения Банка России Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Как было уже указано выше справка о поступлении валюты в спорный период согласно Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И и Положения Банка России Банка России от 01.06.2004 №258-П относилась к документам, подтверждающим совершение валютной операции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент проведения проверки в действиях общества отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, что является основанем для удовлетворения заявленных требований ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» о признания незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области от 18.03.2008 N 10504000-159/2008.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст.167-170,176,207,210,211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» требования удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о назначении административного наказания №10504000-159/2008 от 18.03.2008 о привлечении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме сорок тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В.Анциферова.