Судебная власть

Решение от 21.05.2008 №А12-6370/2008. По делу А12-6370/2008. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград «21» мая 2008 года

Дело № А12-6370/08-С18

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» к комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Абраменко А.В., директор; Осипкин М.Ю., представитель по доверенности № 001 от 20.02.2008 г.

от административного органа – Нестеров И.И., доверенность от 09.01.2008 г.

Установил:

ООО «Монолит Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области от 31.03.2008 г. № 24/327-03-08 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился. Считает Постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В судебном заседании установлено, что Постановлением от 31.03.2008 г. № 24/327-03-08 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием к привлечению общества к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № 24/327-03-08 от 27.03.2007г.

Суд считает, что административным органом не доказана вина общества в административном правонарушении по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из текста постановления, общество привлечено к ответственности за незаключение договора на вывоз отходов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности с опасными отходами, что по мнению административного органа является нарушением п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

При этом в постановлении не указано, какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушены юридическим лицом, не установлено, что отходы, образующиеся в результате производственно-хозяйственной деятельности, являются опасными.

Ссылка в постановлении на п. 3 ст. 4 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, не достаточна для привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Составление протокола без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустимо только при условии его надлежащего извещения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов административного дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал. При этом доказательства извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены.

Присутствующий при составлении протокола представитель по доверенности, Абраменко Павел Александрович, законным представителем ООО «Монолит Плюс» не является. Доверенность от 09.02.2008 г. года выдана на представление интересов общества без указания полномочий на участие в конкретном административном деле.

Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, только при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, в связи с чем, оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.



Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Постановление Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области от 31.03.2008 г. № 24/327-03-08 о привлечении ООО «Монолит Плюс» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Калашникова