Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А46-10163/2008. По делу А46-10163/2008. Омская область.

Решение

город Омск

19 мая 2008 года

№ дела

А46-10163/2008

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Е.П.

рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
при участии в судебном заседании:

от заявителя – Киселева В.В., действующего по доверенности от 01.03.2008 года;

от заинтересованного лица – не явился, сторона извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 107141 от 23.04.2008 года.

В судебном заседании представитель УГАДН по Омской области заявленное требование поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд Установилследующие обстоятельства.

Касымов А. Ш. зарегистрирован 17.07.2003 года в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального АО города Омска за основным государственным регистрационным номером 304550334400033, о чём 09.12.2004 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска внесена запись в ЕГРИП.

23.04.2008 года государственным инспектором УГАДН по Омской области Черемновым Н.В. была проведена проверка соблюдения требований транспортного законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта предпринимателем Касымовым А. Ш., осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 023289, выданной Омским областным отделением Российской транспортной инспекции 06.08.2003 года, регистрационный номер АСС-55-023760.

В результате проверки установлено осуществление предпринимателем Касымовым А. Ш. предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), а именно:

использование для перевозки пассажиров автомобильного транспортного средства ГАЗ 322132 гос. Номер АН 929 не прошедшего государственный технический осмотр;

отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение БДД и прошедшее в установленном порядке аттестацию.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 007280 от 23.04.2008, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Касымова А. Ш. к административной ответственности.

Суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

30 октября 2006 года Постановлением Правительства № 637 утверждено Положение «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 которого, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра является грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был установлен факт нарушения заинтересованным лицом вышеуказанных норм, а именно – выпуск автобусов в линию без прохождения предрейсового технического осмотра, о чём составлен протокол от 23.04.2008 года № 107141 о временном запрете деятельности.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ (далее – Закона) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Неисполнение предпринимателем указанных требований транспортного законодательства может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности должностным лицом с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).



Совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 007280 от 23.0.2008;

протоколом о временном запрете деятельности № 107141 от 23.04.2008 года;

актом проверки № 905 от 22.04.2008 года;

объяснениями индивидуального предпринимателя Касымова А.Ш., из содержания которых следует, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя Касымова А.Ш. по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринима Ф.И.О. родившегося 28.09.1958 в городе Омске, проживающего по адресу: город Омск, улица 8-я Амурская, 66-23, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2003 года в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального АО города Омска за основным государственным регистрационным номером 304550334400033, о чём 09.12.2004 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска внесена запись в ЕГРИП, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Захарцева