Судебная власть

Решение от 21.05.2008 №А32-5059/2008. По делу А32-5059/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-5059/2008-64/127 21.05.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бэст», г.Москва

к ООО Компании «Стиль Пласт», г.Батайск

третье лицо:

ООО «Вюн-Кон-Сервис», г.Москва

о взыскании 1 329 935 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – Бондаренко А.В. по доверенности

от ответчика – уведомлен

от третьего лица - Бондаренко А.В. по доверенности

Установил:



Иск заявлен о расторжении договора №34-УП/И/07 от 19.04.07 и о взыскании 1 329 935 руб. 40 коп., из них 539 163 руб. штрафа и 790 772 руб. 40 коп. договорной пени за период с 11.06.07 по 21.01.08.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении иска и просит расторгнуть договор №34-УП/И/07 от 19.04.07 и взыскать 225 150 руб. договорной пени за период с 11.06.07 по 21.01.08.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица ООО «Вюн-Кон-Сервис», г.Москва.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, иск по существу и сумме не оспорил, отзыв или возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор №34-УП/И/07 от 19.04.07 по условиям которого, истец уступил, а ответчик принял права и обязанности инвестирования строительства жилого дома, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, микрорайон 3 «Б», ул. Ленина (далее - объект), принадлежащие инвестору по Договору № 002 - 06/06 от 20.07.2006г. заключённому с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ XXI ВЕК», с последующим правом оформления ответчиком в собственность результат инвестиционной деятельности в виде: отдельной однокомнатной квартиры № 130, третья блок секция, этаж 6, состоящей из площади жилых и нежилых помещений 100, 2 кв.м., площади балконов и лоджий 4, 58 кв.м. (согласно плана части объекта, указанного сторонами в приложение № 2 к договору №34-УП/И/07), после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчётов (п. 1.1.1. Договора №34-УП/И/07).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 382-390 ГК РФ.

На основании ст. 392 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 2.5. статьи 2 Договора №34-УП/И/07, ответчик обязан был после подписания сторонами договора № 34-УП/И/07 безналичным платежом на расчётный счёт истца осуществить компенсацию затрат по Договору № 002-06/06 от 20.07.2006г. в размерах и сроках указанных сторонами в приложении № 1 к договору №34-УП/И/07.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору №34-УП/И/07 размер компенсации который ответчик должен был перечислить на расчётный счет истца был определён сторонами в размере 3 594 420 руб. 00 коп.

Денежные средства ответчик должен был перечислить на расчётный счёт истца в срок не позднее 10.06.2007 г.



В соответствии с пунктом 2.6. статьи 2 договора №34-УП/И/07 с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца обязанности ответчика перед истцом по договору №34-УП7И/07 считались исполненными.

На основании ст. 423 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик, договорные обязательства в части перечисления на расчётный счёт истца размера компенсации, предусмотренной договором не исполнил, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как — то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 договора № 34-УП/И/07, ответчик обязался осуществить компенсацию затрат истца, путём перечисления денежных средств в срок не позднее 10.06. 2007 г.

В связи с тем, что ответчик просрочил срок перечисления денежных средств, истец, руководствуясь пунктом 5.1. и пунктом 5.2. статьи 5 договора № 34-УП/И/07, направил в адрес ответчика претензии с требованиями расторгнуть договор и оплатить договорные штраф и пеню.

Претензии, направленные в адрес ответчика, остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признал нарушения условий договора существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 225 150 руб. договорной пени за период с 11.06.07 по 21.01.08.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец уменьшил размер договорной пени до 10,25% ставки рефинансирования за период 11.06.07 по 21.01.08.

Расчет пени истца судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 225 150 руб. договорной пени обоснованно и полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица ООО «Вюн-Кон-Сервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор №34-УП/И/07 от 19.04.07.

Взыскать с ООО Компании «Стиль Пласт», г.Батайск в пользу ООО «Бэст», г.Москва 225 150 руб. пени, а так же 8 003 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 19 380 руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Огилец