Судебная власть

Решение от 14.05.2008 №А39-281/2008. По делу А39-281/2008. Республика Мордовия.

Решение

г. Саранск Дело N А39-281/2008-17/6

14 мая 2008 года

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Т.М. Горностаева, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Горностаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москвы в лице Мордовского филиала к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г. Москвы по месту нахождения Мордовского филиала о взыскании 17 780 руб. 70 коп. и встречный иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москвы в лице Мордовского филиала к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москвы по месту нахождения Мордовского филиала о возврате необоснованно выплаченного страхового возмещения в сумме 44 513 руб. 80 коп., при участии в заседании:

от истца – Мартынова Д.А.- юриста, доверенность № 2007/649-С от 05.07.2007 года,

от ответчика – Учайкина А.В.- представителя, доверенность № 13-01/113954 от 09.01.2008 года,

Установил:

в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москвы в лице Мордовского филиала к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» г. Москвы по месту нахождения Мордовского филиала о взыскании убытков в сумме 17 780 руб. 70 коп. причиненных в связи с произошедшим 20.09.2007 года дорожно-транспортным происшествием на ул. Веселовского в г. Саранске. Ответчик исковые требования признает частично, считает, что выплата за ремонт автомобиля была произведена в завышенном размере и в связи с необоснованной выплатой страхового возмещения, поскольку не были соблюдены особые условия указанные в полисе, им был заявлен встречный иск. В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2007 года на ул. Веселовского г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак А 341 УК 13 под управлением водит Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Е 217 РР 13 под управлением Ф.И.О. автомобиль принадлежит Саранскому филиалу ОАО «Московская страховая компания».

В результате совершенного ДТП автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Е 217 РР 13 получил механические повреждения. Данный автомобиль от ущерба застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» согласно полису АG 01030 № 8342/0210 от 15.07.2007 года.

В соответствии с п.9.2 Правил страхования средств автотранспорта от 07 мая 2003 года, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ «Спасские ворота», при повреждении транспортного средства размер ущерба может рассчитываться на основании заказа-наряда, подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт, из ремонтной организации, согласованной со страховщиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 в автосервисе «Кристина» г. Саранска составила 62 311 руб. 50 коп., затраты подтверждаются счетом № 547 от 24.10.2007 года ИП Симакова В.Ю., наряд-заказом № 22405 от 10.10.2007 года.

Затраты автосервиса по ремонту автомобиля были оплачены истцом по платежному поручению № 646 от 06.11.2007 года ИП Симакину В.Ю. было перечислено 62311 руб. 50 коп.

Вина водителя Тянгаева Д.В. в совершенном ДТП подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при МВД РМ о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2007 года и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2007 года, где указано, что водителем были нарушены п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность водителя Тянгаева Д.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО ААА № 04-7843265 от 21.04.2007 года.

Предъявленные ответчику к возмещению убытки, в порядке суброгации, были им возмещены частично в сумме 44513 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика составляет 17 780 руб. 70 коп., которые истец просит взыскать.



В судебном заседании и в отзыве представитель ответчика пояснил, что 10.10.2007 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 21104, на котором присутствовал представитель Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» Самылин О.А., который в акте осмотра № 255 сделал пометку о том, что дверь передняя правая и дверь задняя левая не указаны в справке ГИБДД, как поврежденные при данном ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование» не признает требования по ремонту дверей в сумме 10 443 руб. 40 коп., расчет произведен путем исключения расходов по их ремонту из калькуляции

№ 279 от 10.10.2007 года, которая является приложением к экспертному заключению отчета

№ 155/2007 «Об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21104 гос. номер Е 217 РР 13».

По запросу суда ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ представил копии протокола осмотра места происшествия и схему ДТП. В схеме происшествия, составленной 20.09.2007 года на месте ДТП, при внешнем осмотре автомобиля ВАЗ 21104, указаны следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, декоративный отражатель заднего капота, крышка багажника. То есть, повреждение дверей не зафиксировано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, поэтому первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7337 руб. 30 коп.

Требования о взыскании 10443 руб. 40 коп. документально не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» заявило встречный иск к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возврате необоснованно выплаченного страхового возмещения в сумме 44 513 руб. 80 коп., по тем основаниям, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» незаконно произвело страховую выплату, так как по страховому полису № 0992849 от 15.07.2007 года особыми условиями является управление застрахованным ТС только штатными сотрудниками Страхователя или работниками по трудовому соглашению со Страхователем со стажем вождения не менее 10 лет, водитель Белов С.Ю. 1984 года рождения и стаж вождения у него менее 10 лет.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» подтвердило документально, что водитель Белов С.Ю. является штатным работником Саранского филиала ОАО «МСК». Представлен трудовой договор

№ 8 от 22.12.2006 года и приказ № 28-к от 21.12.2006 года о Ф.И.О. с 22 декабря 2006 года на должность водителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 года № 377-О Установил, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения во взаимосвязи со статьей 1 названного Федерального закона, определяющей понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортном средством на основании трудового договора (штатный работник), относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо ограничений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.



Таким образом, по смыслу части 2 статьи 15 и абзаца 4 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании (трудовой договор), являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Довод ОАО «АльфаСтрахование» о том, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» незаконно произвело страховую выплату является несостоятельным и встречный иск удовлетворению не подлежит.

С соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с суммы первоначального иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – на его подателя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 часов до 15 часов 14 мая 2008 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москвы в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москвы ущерб в размере 7337 руб. 30 коп. и государственную пошлину в сумме 417 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Во взыскании 10443 руб. 40 коп. отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента принятия решения в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира.

Судья Т.М. Горностаева.