Судебная власть

Решение от 20 мая 2008 года № А27-1727/2008. По делу А27-1727/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Кемерово Дело №А27-1727/2008-7

«20» мая 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена «19» мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол

о взыскании 24 383 руб.

при участии:

от истца: Перышкина В.В. – юрисконсульт по доверенности от 02.11.2007г. №1709, паспорт;

от ответчика: Ашихмин К.А. – представитель по доверенности от 04.02.2008г. №1-457, паспорт;

Установил:



Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» (далее – ГУ «Кузбасспассажиравтотранс») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее – ОАО «Евразруда») о взыскании 23 383 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 04 марта 2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 08 апреля 2008г.

Определением суда от 08 апреля 2008г. дело назначено к судебному заседанию на 22 апреля 2008г., которое откладывалось на 19 мая 2008г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что 24 января 2006г. в г. Таштаголе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Таштагольского ГПАТП Кемеровской области Соломенникова Г.И., управляющего автобусом марки ЛИАЗ 52563 г/н Т652МТ42, принадлежащего истцу, и водителя Шадрина Б.Г., управляющего автомобилем УРАЛ 4420210 г/Н Т967НО42 с прицепом марки ОДАЗ9370. При этом виновным в ДТП признан Шадрин Б.Г.

Истец утверждает, что обращался с соответствующим заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах», однако, выплата не произведена. В обоснование размера причиненного ущерба ссылается на акт экспертизы (стоимости восстановительного ремонта автобуса) от 31.01.2006г. №846(2006), заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства от 10.01.2007г. №1191(2007) и квитанцию №007683 об оплате 1000 руб. экспертному учреждению. Ссылается на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика представил отзыв, подтвердил, что обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, на автомобиль УРАЛ 4420210 г/н Т967НО42 на момент ДТП договор страхования гражданской ответственности не был заключен. По существу исковых требований возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва на него, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 24 января 2006г. 11 час. 15 мин. в г. Таштаголе произошло ДТП при участии водителя Соло Ф.И.О. управлявшего автобусом марки ЛИАЗ 52563 г/н Т652МТ42 и води Ф.И.О. управлявшего автомобилем УРАЛ 4420210 г/н Т967НО42.

В соответствии с договором безвозмездного пользования движимым имуществом от 20 июня 2006г. №БП-14-06-о/06 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ссудодатель) на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.03.2006г. №327-р передал Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование движимое имущество (Приложения №1 и №2 к договору).

Переданное имущество числится на балансе Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», принадлежит Кемеровской области на праве собственности, закреплен за ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на праве оперативного управления (пункт 1.2. договора)

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 20 июня 2006г. и заключен на срок до 31 декабря 2006г. При этом условия, предусмотренные договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 12 августа 2003г. по Приложению №1 к договору, с 01 января 2006г. – по Приложению №2 к договору.

В Приложении №1 к договору (перечень имущества (автотранспорт до 2005 года выпуска), передаваемого в безвозмездное пользование) указан автобус марки ЛИАЗ52563 г/н Т652МТ (пункт 32).

Таким образом, на момент совершения ДТП 24 января 2006г. ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» являлось законным владельцем автобуса.

Собственником автомобиля УРАЛ 4420210 г/н Т967НО42 являлось на момент ДТП ОАО «Евразруда», что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

В извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ 4420210 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ААА №0111812494 сроком действия до 23.09.2006г.).



Вместе с тем реквизиты представленных в материалы страховых полисов ОСАО «Ингосстрах» не соответствуют данным Ф.И.О. марки, государственные регистрационные знаки, номера полисов).

Согласно ответу ОСАО «Ингосстрах» от 14.05.2008г. №118 автомобиль марки УРАЛ 4420210 г/н Т967НО42, принадлежащий ОАО «Евразруда», на момент ДТП 24.01.2006г. в ОСАО «Ингосстрах» застрахован не был. Указанный автомобиль был застрахован по полису серия ААА №0124051415 с периодом действия с 15.05.2006г. по 14.05.2007г. Страховая выплата по ДТП, совершенному 24.01.2006г. в г. Таштаголе с участием вышеуказанных транспортных средств не производилась ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».

Кроме того, ответчик в отзыве, представленном в судебное заседание 19.05.2008г., указал на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ4420210 г/н Т967НО42 не застрахована на момент ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности не был заключен. Представитель ответчика подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба в результате ДТП, к спорным правоотношениям применяются общие положения о возмещении вреда.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступлением вреда.

Факт причинения убытков истцу и их размер подтверждаются справкой ОГИБДД ОВД администрации г. Таштагола и района об участии в дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства от 26.01.2006г., заключением от 10.01.2007г. №11921(2007) о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, актом экспертизы (стоимости восстановительного ремонта автобуса) от 31.01.2006г. №846(2006), выданными Государственным учреждением Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а также квитанцией №007683 от 26.01.2006г. об оплате 1000 руб. экспертной организации за оказанные услуги.

В соответствии с указанными документами в результате ДТП автобусу причинены следующие повреждения: деформирована боковая левая вмятина металла в средней и в задней части боковины и нарушено лакокрасочное покрытие детали. Сумма затрат на восстановление автобуса складываются из стоимости работ по устранению повреждений, в сумме 9955 руб., стоимости ремонтных материалов в сумме 1 573 руб., всего 11 528 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автобуса в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 11 855 руб. Следовательно, общий размер убытков составил 24 383 руб. (11 528 руб. +11855 руб. +1000 руб.).

Указанный размер убытков, акт экспертизы и заключение эксперта о величине утраты товарной стоимости не оспорены ответчиком.

Согласно постановлению ОГИБДД ОВД администрации г. Таштагола и района от 24.01.2006г. серия 42 ЕС №506022 924 о наложении административного штрафа Шадрин Борис Григорьевич привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, установлена причинно-следственная связь между действиями Шадрина Б.Г. и ДТП, в результате которого автобусу причинены повреждения.

Поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО «Евразруда», водитель Шадрин Б.Г. является работником ОАО «Евразруда», последнее отвечает за вред, причиненный действиями Шадрина Б.Г.

Ответчик не представил своих возражений по существу исковых требований.

Таким образом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения деликтных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Евразруда» в пользу ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» 23 383 руб. суммы причиненного ущерба, 1000 руб. стоимость услуг эксперта, всего 24 383 руб. убытков.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда», г. Таштагол в пользу Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», г. Кемерово возмещение суммы причиненного ущерба 23 383 руб., стоимости услуг экспертизы 1000 руб., всего 24 383 руб., а также 975, 32 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

4 экз.