Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А12-3012/2008. По делу А12-3012/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело № А12-3012/08-с54

20 мая 2008г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судья Костерин А.В.

при ведении протокола судьей Костериным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №2 ВТРС»

о взыскании 925.536,71 руб.

при участии в заседании:

от истц Ф.И.О. доверенность №5 от 07.04.2008г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №06944).

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 925.536,71 руб., в том числе основного долга – 853.333 руб. образовавшегося в период с 01.10.2007г. по 05.12.2007г. в результате невнесения ответчиком платежей по договору №6-01-10/07 от 01.10.2007г., а также 72.203,71 руб. пени за просрочку платежей в период с 01.10.2007г. по 05.12.2007г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчика 53.333 руб. основного долга, образовавшегося в период с 01.12.2007г. по 05.12.2007г. в результате невнесения ответчиком арендных платежей по договору №6-01-10/07 от 01.10.2007г., а также 108.376,34 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 06.10.2007г. по 07.04.2008г.

Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.



В судебном заседании истец просил суд принять его отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и принимается судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №06944 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом. Ответчик осведомлен о наличии спора, однако, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

01.10.2007г. между ООО «Строительное Управление №2 ВТРС» (заказчик) и ООО «Высота» (исполнитель) был заключен договор аренды вертикального грузоподъемного механизма с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, необходимых для надлежащей эксплуатации грузоподъемного механизма на объекте «Заказчика» №6-01-10/07.

По условиям п. 1.1. договора ООО «Высота» взяло на себя обязательство предоставить заказчику во временное владение и пользование за плату грузоподъемный башенный кран КБМ-401П, а так же оказать услуги по управлению и технической эксплуатации крана.

Согласно п. 2.2 договора стоимость аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации в месяц составляла 400.000 руб. с НДС.

По условиям п.3.2 договора оплата заказчиком аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

ООО «Строительное Управление №2 ВТРС» оплатило арендную плату не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность в размере 853.333 руб. в период с 01.10.07г. по 05.12.07г., которая была частично погашена в ходе судебного разбирательства до 53.333 руб. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора исполнитель имеет право за задержку заказчиком оплаты по п.2.2 договора, происшедшую по вине заказчика, потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки оплаты.



Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 108.376,34 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 06.10.2007г. по 07.04.2008г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15.922,39 руб.

В силу пункта 3 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса; при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 ст.333.40 второй части Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.117,09 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №2 ВТРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота»

161.709,34 руб. задолженности, в том числе 53.333 руб. основного долга, 108.376,34 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15.922,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление №2 ВТРС» в доход федерального бюджета 194,70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Костерин А.В.