Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А45-3521/2008. По делу А45-3521/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело А45-3521/2008

30/47

19 мая 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008г.

В полном объеме Решение изготовлено 19 мая 2008г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи А.А. Уколова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Бердский водоканал», г.Бердск

к ООО «Управляющая компания «Управдом», г.Бердск

о взыскании 15193,77 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Танакова Л.Ю. по дов от 04 июня 2007г.

от ответчика: не явились



Сущность спора:

Муниципальное унитарное предприятие «Бердский горводоканал», г. Бердск Новосибирской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Бердск, Новосибирской области (далее ответчик) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по жилому дому по адресу: г. Бердск, ул. Ленина,21а, на основании договора №40226 от 01.10.2006г. за период с сентября по ноябрь 2007 в сумме 15 193,77 рублей..

Требование истца обосновано тем, что предъявленная к взысканию сумма исчислена в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.1 договора №40226 от 01.10.2006г.., исходя из количества жителей и нормативов водопотребления в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

Ответчик, представитель которого не явился в судебное заседание, в отзыве на иск, просит в иске отказать, мотивируя тем, что в отдельных квартирах установлены индивидуальные приборы учета воды, по которым жители рассчитываются за коммунальные услуги через кассы РКЦ МУ ЖКХ г. Бердска, остальные жители осуществляют расчет по нормативам коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленного требования, суд

Установил:

Предметом спора является взыскание 15 193,77 рублей задолженности, образовавшейся за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с сентября по ноябрь 2007 на основании заключенного между сторонами договора №40226 от 01.10.2006г.

Проверкой расчета суммы иска, установлено, что в соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора указанная сумма определена расчетным путем определения объема водоснабжения и приема стоков, исходя из количества жителей, нормативов водопотребления и водоотведения, утвержденных Решением третьей сессии Совета депутатов г. Бердска от 02.03.2006 № 43 и размера тарифов на услуги водоснабжения и канализации согласованные в договоре (п.4.1) и в соответствии с их изменениями Постановлением главы МО г. Бердска от 29.11.2006 № 4035.

Не оспаривая указанный расчет по определенным нормативам и примененным тарифам, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что предъявленная к взысканию разница образовалась за счет того, что в части квартир были установлены индивидуальные средства измерения, по которым граждане производили расчеты.

Суд исходит из того, что в соответствии в пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, а также водой и другими ресурсами применяются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167).

Согласно п.п. 2.1 и 2.1.1 договора №40226 от 01.10.2006г. стороны обязуются руководствоваться Правилами №167.

В соответствии с пунктом 32 и с абзацем 5 пункта 88 указанных Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с оборудованием узла учета и его эксплуатации за счет Абонента (пункт 34 Правил).

Обязанность установить такие приборы учета на вводах в дом принята на себя абонентом (ответчиком) в абзаце 1 пункта 3.2.1 договора №40226 от 01.10.2006г.



На дату рассмотрения дела приборы учета на вводах в дом не установлены.

Согласно пункту 77 (содержащий ссылку на пункт 57) Правил № 167 о расчетах абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, расчеты должны производится по правилам пункта 57 указанных Правил, который предусматривает, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 метра в секунду, что не противоречит решению городского совета г. Бердска от 02.03.2006 № 43, на основании которого произведен истцом расчет, и соответствует условиям п. 3.1.2 договора №40226 от 01.10.2006г.

Договор в соответствии со ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. Доводы истца не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительными в установленном законом порядке.

Поэтому указание ответчиком, в актах признаваемого им объема оказанных услуг не является безусловным основанием для отклонения иска либо для частичного удовлетворения исковых требований.

Результат услуг фактически использован ответчиком.

При таких обстоятельствах, представленные истцом акты правомерно рассматриваются в качестве доказательств объема и стоимости оказанных услуг.

Обстоятельств, подвергающих сомнению правильность определения истцом объема оказанных услуг, не установлено. Расчет стоимости оказанных услуг, правомерно произведенный истцом в соответствии с разделом 3 договоров, исходя из отсутствия приборов учета на вводах в дом, проверен судом, признан правильным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве суд в соответствии со ст. 65 АПК РФ признает недоказанными, условия договора №40226 от 01.10.2006г. не предусматривают возможности расчетов между сторонами при условии установки внутриквартирных приборов учета с учетом их показаний при отсутствии прибора учета при вводе в дом.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, требования истца признаются подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом», г.Бердск в пользу МУП «Бердский водоканал», г.Бердск 15193,77 руб. задолженности, а также 697 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов