Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А45-3464/2008. По делу А45-3464/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

20 мая 2008г. А45-3464/2008

г. Новосибирск 53/55

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008г.

В полном объеме Решение изготовлено 20 мая 2008г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антонова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Антоновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паро-силовое хозяйство «Энергия»

К обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом»

О взыскании задолженности в сумме 19622 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чегодаева Е.Б. по доверенности от 17.01.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

УстановилООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «УК «Управдом» (далее - ответчик) задолженности в сумме 19622 ру Ф.И.О. долг 18453 руб. 44 коп., неустойка 1169 руб. 46 коп.

18 апреля 2008г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 1488 руб. 48 коп. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого исковые требования с учетом ходатайства истца об увеличении суммы неустойки, признает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против перехода в судебное заседание.

Суд в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отзыва ответчика, пришел к убеждению, что представленных доказательств достаточно для завершения стадии предварительного судебного разбирательства. В связи с согласием сторон, суд рассмотрел дело по существу.



Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в совокупности, доводам истца и их соответствию нормам действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком за­ключен договор поставки тепловой энергии от 01 октября 2006 года № 507/52-2Т-УК-06 (далее - договор), согласно которому ответчик является потребителем теплоснабжающей организа­ции – истца.

Согласно условиям договора поставщик обязуется пода­вать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабже­ния объекта потребителя в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.3. договора расчет по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма к оплате за поставленную тепловую энергию составляет 19927 руб. 34 коп. Ответчик оплатил задолженность в сумме 1473 руб. 90 коп. Оплата ответчиком за поставленную в декабре 2006г., а также с августа 2007г. по октябрь 2007г. энергию не произво­дилась, в связи с чем, истец обратился в суд.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 18453 руб. 44 коп

Согласно п. 7.1. договора за несвоевременную оплату по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неопла­ченной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа, что по расчетам истца составило 1169 руб. 46 коп.

Задолженность ответчика на дату судебного заседания с учетом удовлетворения ходатайства об увеличении суммы неустойки, составила 19941 ру Ф.И.О. долг в размере 18453 руб. 44 коп. и неустойка в размере 1488 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца, с учетом признания иска ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом», 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 134, ИНН 5445120069, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паро-силовое хозяйство «Энергия» задолженность в сумме 19941 ру Ф.И.О. долг в размере 18453 руб. 44 коп. и неустойка в размере 1488 руб. 48 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 784 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом», 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 134, ИНН 5445120069 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 12 руб. 76 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья В.В. АНТОНОВ