Судебная власть

Решение от 20 мая 2008 года № А62-848/2008. По делу А62-848/2008. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск

20 мая 2009 г. Дело № А-62-848/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г.

Арбитражный суд Смоленской области

в составе:

судьи: Буринской Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буринской Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Гранит»

к ООО «Искона»

о взыскании 134.619 руб.90 коп.

при участии:

от истца: Каршакова Н.Е., юрист, дов. № 1 от 05.05.2008 г.

от ответчика. Чернышев И.В., представитель, дов. б/н от 01.08.2007 г., Анохин И.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ,



с участием свидетелей: Будкиной Г.А. и Самариной С.К.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит»/далее ООО «Гранит»/ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Искона»/далее ООО «Искона»/ о взыскании 148.014 руб.79 коп., в том числе 141.499 руб.88 коп. неосновательного обогащения за 2007 г. и 6514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за этот же период времени.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ до вынесения судебного акта уменьшил размер исковых требований и окончательно просит взыскать 134.619 руб.90 коп., в том числе 128.690 руб.00 коп. неосновательного обогащения за 2007 г. и 5929 руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за это же период времени.

Свое требование истец обосновывает тем, что ООО «Гранит» осуществляет в г.Сафоново деятельность по вывозу твердых бытовых отходов, а ООО «Искона» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилых помещений, а также придомовых территорий. При уборке придомовых территорий у ООО «Искона» образуется смет, который ответчик нелегально ссыпает в принадлежащие ООО «Гранит» контейнеры, а истец впоследствии вывозит его на свой полигон, т.е. фактически оказывает ответчику услугу по вывозу принадлежащего ему смета, не получая за это оплату. От заключения договора на вывоз смета ответчик уклонился. В течение 2007 г. ООО «Искона» приобрело у ООО «Гранит» всего лишь 4 талона на самостоятельный вывоз бытовых отходов на полигон истца по цене 200 руб.03 коп. 3 куб.м на общую сумму 800 руб.12 коп. Однако оплаченный истцом объем вывезенных бытовых отходов не соответствует фактическому объему накопления, который по подсчетам истца составляет 939,1 куб.м. Расходы по вывозу смета в сумме 142.300 руб,00 коп. заложены в тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в микрорайоне № 2 г.Сафоново и учитывается при формировании платы с населения. С учетом фактических платежей населения за оказанные ООО «Искона» услуги по ремонту и содержанию жилья, в том числе и по вывозу смета, размер неосновательного обогащения за 2007 г. за услугу по вывозу смета по расчетам истца составит 128.690 руб.00 коп. Кроме того, ответчик за этот период времени пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за что истцом начислены проценты в размере 5929 руб.90 коп.

Ответчик иск не признал, считает что истец не доказал факт неосновательного обогащения, поскольку плата за вывоз смета с придомовой территории входит в тариф на содержание и ремонт жилья, которую вносят наниматели и собственники жилых помещений микрорайона № 2 г.Сафонов в адрес ООО «Искона» и ООО «Гранит» к данным денежным средствам никакого отношения не имеет. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательств, что работники ООО «Искона» засыпают смет с придомовых территорий в его/истца/ контейнеры. Представленные истцом акты от 25 апреля, 14 мая и 20 июня 2007 г., якобы подтверждающие факты засыпки работниками ООО Искона» смета в контейнеры ответчика, составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством по данному делу. Также истец не доказал и размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, ООО «Гранит» осуществляет в г.Сафоново Смоленской области деятельность по вывозу твердых бытовых отходов на городскую свалку бытовых отходов в районе дер.Лягушкино Сафоновского района.

За период с ноября 2006 г. по ноябрь 2007 г. ООО «Гранит» приобрело 95 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, из которых 80 штук приобретено на средства, выделенные из бюджета Муниципального образования «Сафоновский район» и 15 штук за счет собственных средств.

ООО «Искона» осуществляет в микрорайоне № 2 г.Сафоново деятельность по содержанию и ремонту жилых помещений, а также территорий, прилегающих к соответствующим жилым жомам.

По акту приема-передачи объектов ручной уборки придомовых территорий микрорайона № 2 г.Сафоново, закрепленных за УМПКХ «Коммунальщик», в обслуживание ООО «Искона» с исполнением функций по ручной уборке в 2005 г. передано 21474 кв.м усовершенствованного покрытия и 32576 кв.м неусовершенствованного покрытия.

С целью утилизации мусора, для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с которыми не заключались договора по вывозу бытовых отходов, ООО «Гранит» реализует талоны, стоимостью 200 руб.03 коп. каждый на 3 куб.м. на вывоз отходов.

В течение 2007 г. ООО «Искона» приобрело у ООО «Гранит» 4 талона на самостоятельный вывоз бытовых отходов на полигон ООО «Гранит» в объеме 12 куб.м на сумму 800 руб.12 коп.

Постановлением Главы МО «Сафоновский район» Смоленской области от 02.09.2005 г. № 964 «Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых и крупногабаритных бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов» с 01.01.2006 г. утверждена норма вывоза уличного смета с 1 кв.м городских территорий в размере 0,02 куб.метра в год.

Исходя из площади убираемой ответчиком территории в микрорайоне № 2; утвержденных нормативов вывоза смета с 1 кв.м; расходов по вывозу смета заложенных в тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья для населения, истец полагает, что ответчик пользуется услугами истца по вывозу смета в объемах намного превышающих объемы, на которые им приобретены талоны, т.е. неосновательно обогащается.

В соответствии с п.7 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.



В статье 1102 ГК РФ закреплена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество/приобретатель/ за счет другого лица/потерпевшего/, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество/неосновательное обогащение/. Стоимость неосновательного обогащения определяется по правилам п.2 ст.1105 ГК РФ, из которых следует, что лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В то же время, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера неосновательного обогащения, поскольку он не отражает стоимость фактически оказанных им услуг по вывозу смета: указанная в исковом заявлении расчетная площадь в размере 47595 кв.м убираемая ответчиком не подтверждена документально, а соответственно не подтвержден и общий объем накопления смета с этой площади 951,9 куб.м (47595 Х 0,02 куб.м), данные о стоимости вывоза 1 куб.м смета по расчету представленному истцом отличные от стоимости вывоза 1 куб.м отходов по реализуемым им же талонам. По расчету истца стоимость вывоза 1 куб.м смета составляет (128.690 руб.00 коп.: 951,9) 135 руб.19 коп., исходя из представленной калькуляции на 1 талон (200руб.03 коп. : 3 куб.м) 66 руб.68 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, с учетом этой нормы права истцом не представлено доказательств размера понесенных им затрат по вывозу смета, образовавшегося при уборке ответчиком закрепленной за ним территории.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171, 180, и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.Л. Буринская