Судебная власть

Решение от 20 мая 2008 года № А41-19748/2007. По делу А41-19748/2007. Московская область.

Решение

г. Москва

«20» мая 2008 г. Дело № А41-К2-19748/07

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козлова Р.П.

протокол судебного заседания вел судья Козлов Р.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (в/ч 2567)

к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области; Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Совету депутатов Одинцовского муниципального района Московской области

Третьи лица – ГУП МО «Мособлгаз»; Министерство имущественных отношений Московской области; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ); Территориальное управление ФАУФИ по Московской области; Управление Роснедвижимости по Московской области (УФАКОН по МО)

о признании недействительными постановлений главы Администрации пос. Голицыно от 05.11.1996 г. № 378 и от 02.07.1997 г. № 263; государственного акта от 18.02.1997 г. № 1131; решения Исполкома Одинцовского горсовета народных депутатов Московской области от 23.02.1996 г. № 274/4

при участии в заседании:

от заявителя – Титов Д.А., представитель по доверенности от 27.06.2007 г.

от заинтересованных лиц – от Администрации г/п Голицыно – Решетникова Н.В., заместитель Главы, доверенность от 05.10.2007 г. № 840, от Совета депутатов и Администрации Одинцовского района – Савина Е.Н., заместитель начальника отдела, по доверенности от 25.12.2007 г. № ИС-13810, по доверенности от 11.03.2008 г. № 34;

от третьих лиц – от ГУП «Мособлгаз» - Гриб М.М., ведущий юрисконсульт, по доверенности от 28.12.2007 г. № 08-15/313; от МИО МО – Губанов С.А., по доверенности от 25.12.2007 г. № ИС-13810; от ТУ ФАУФИ по МО, ФАУФИ, УФАКОН по МО – не явились, извещены



Установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (в/ч 2567) (далее – Пограничный институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области; Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Совету депутатов Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрации) со следующими требованиями (с учетом уточнений от 23.10.2007 г.):

Признать незаконным Постановление главы Администрации п. Голицыно Одинцовского района Московской области от 05.11.1996 г. № 378 «О закреплении земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование».

Признать незаконным Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № 1131 от 18.02.1997 г.

Признать незаконным Постановление главы Администрации п. Голицыно Одинцовского района Московской области от 02.07.1997 г. № 263 «О присвоении почтового адреса».

Признать незаконным Решение Исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 23.02.1996 г. № 274/4 «О разрешении Одинцовскому межрайонному тресту газового хозяйства строительства здания эксплуатационной службы в п. Голицыно».

Стороны в судебное заседание явились.

Заявитель требования, с учетом уточнений от 23.10.2007 г., поддержал (л.д. 4, т. 1).

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 114-122, т. 1; л.д. 46-50, т. 2).

Заинтересованные лица также просили применить срок исковой давности и последствия его пропуска, предусмотренные статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП МО «Мособлгаз» и МИО МО также требования не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 68-71, 111-112, т. 1; л.д. 73-76, т. 2).

УФАКОН по МО представило пояснения по существу спора (л.д. 34-35, т. 2).

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФАУФИ, ТУ ФАУФИ по МО, УФАКОН по МО.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:



Решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 26.04.1977 г. № 330/7 «Об отводе в натуре земельного участка площадью 13,76 га войсковой части 2567 в п. Голицыно» войсковой части 2567 в п. Голицыно отведен в натуре земельный участок площадью 13,76 га, на основании чего в/ч 2567 (Пограничному институту) был выдан Акт на право пользования землей от 31.05.1978 г. № 58 (л.д. 13-16, т. 1).

Решением Исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 23.02.1996 г. № 274/4 «О разрешении Одинцовскому межрайонному тресту газового хозяйства строительства здания эксплуатационной газовой службы в п. Голицыно» Одинцовскому межрайонному тресту газового хозяйства разрешено строительство здания эксплутационной газовой службы в п. Голицыно (л.д. 11, т. 1).

Постановлением главы Администрации п. Голицыно Одинцовского района Московской области от 05.11.1996 г. № 378 «О закреплении земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование» ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,14 га, расположенный в п. Голицыно, по ул. Советской, рядом с домом № 50 для строительства Голицынской районной эксплуатационной службы (Голицынская РЭС) (л.д. 10, т. 1).

На основании вышеуказанного Постановления ГУП «Одинцовомежрайгаз» выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1131 от 18.02.1997 г. (л.д. 17-19, т. 1).

В результате реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства», ГУП МО «Мособлаз» стал правопреемником ГУП «Одинцовомежрайгаз».

Постановлением Главы поселка Голицыно Одинцовского района Московской области от 02.07.1997 г. № 263 «О присвоении почтового адреса» присвоен адрес вновь построенному зданию Голицынской газовой службе по адресу: поселок Голицыно, ул. Советская, д. 48 (л.д. 12, т. 1).

Заявитель считает вышеуказанные акты незаконными, полагая, что земельный участок, предоставленный ГУП МО «Мособлгаз» был предоставлен из земельного участка, ранее предоставленного войсковой части 2567 на основании Распоряжения Исполкома Мособлсовета от 07.05.1976 г. № 576-р и отведенного в натуре площадью 13,76 га на основании решения исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 26.04.1977 г. № 330/7.

Также, Пограничный институт настаивает на том, что о согласовании и выборе земельного участка под строительство ГУП «Одинцовомежрайгаз» войсковая часть 2567 не уведомлялась, до настоящего времени земельный участок, выделенный в/ч 2567 под застройку не изымался в установленном законом порядке, Решение о выделении земельного участка никем не отменено, и участок постоянно осваивается (л.д. 4, 8-9, т. 1).

Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в котором, Пограничный институт указал, что узнал о предоставлении спорного земельного участка ГУП МО «Мособлгаз» из поступившего 13.08.2007 года в адрес в/ч 2567 искового заявления и приложенных к нему документов о согласовании границ земельного участка ГУП МО «Мособлгаз» (л.д. 5-6, т. 1).

Заинтересованные лица заявленные требования не признают, возражают по основаниям, изложенным в отзывах, указав на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также на истечение срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса РФ (л.д. 114-122, т. 1; л.д. 46-50, т. 2).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что предоставленный ГУП МО «Мособлгаз» земельный участок площадью 1 400 кв.м. входит в границы выделенного ранее Пограничному институту земельного участка площадью 13,76 га.

На основании Кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.11.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 50:20:007 10 03:0248, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, ул. Советская, в районе д. 50, имеет ориентировочную площадь, и сведений для заполнения разделов В.2, В.3, В4, В5, В6 в Государственном земельном кадастре нет (л.д. 31, т. 1).

Кроме того, Пограничный институт не представил суду подлинных правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок (13,76 га), предоставив только светокопию Акта на пользование землей от 31.05.1978 г. (л.д. 14-16, т. 1).

Также, архивный отдел Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в своем ответе на запрос суда от 29.04.2008 г. № 5592 сообщил, что Акт на право пользования землей от 31.05.1978 г. (записанный в государственной книге регистрации землепользований за № 58), выданный в/ч 2567 на земельный участок площадью 13,76 га, в архив на хранение не поступал.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. № 1550-1 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Постановления главы Администрации поселка Голицыно Одинцовского района Московской области № 378 от 05.11.1996 г. «О закреплении земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование» тресту газового хозяйства был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный в п. Голицыно, по ул. Советской, рядом с домом № 50, для строительства Голицынской эксплуатационной службы газового хозяйства (л.д. 33, т. 1).

Право бессрочного (постоянного) пользования Одинцовского межрайонного трестового газового хозяйства на указанный земельный участок подтверждается Государственным актом № 1131 от 18.02.1997 г. (л.д. 17-19, т. 1).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2004 года ГУП МО «Мособлгаз» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание Голицынской службы, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, ул. Советская, д. 48 (л.д. 32, т. 1).

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2008 г. № 98/007/2008-5273, в ЕГРП информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50620:007 10 03:0248, площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Голицыно, ул. Советская, возле дома 50 (дом 48) не содержится.

Заявитель также в обоснование своих требований указывает на то, что за в/ч 2567 закреплен жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Советская, д. 48.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 462 от 11.05.2007 г., жилой дом по вышеуказанному адресу был передан в муниципальную собственность. Кроме того, на указанном земельном участке были возведены: детский сад, школа, жилой дом № 50, которые также переданы впоследствии в муниципальную собственность (л.д. 53-67, т. 1).

Также суд не принимает доводы заявителя о незаконности постановления главы Администрации п. Голицыно от 02.07.1997 г. № 263, на основании которого зданию Голицынской РЭС присвоен адрес: п. Голицыно, ул. Советская, д. 48.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. № 1550-1 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления), к компетенции городской администрации отнесено присвоение наименований улицам и другим частям города, установление нумерации домов.

Кроме того, суд не может согласиться с требованием заявителя о признании незаконным решения Исполкома Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 23.02.1996 г. № 274/4 «О разрешении Одинцовскому межрайонному тресту газового хозяйства строительства здания эксплуатационной газовой службы в п. Голицыно», так как в силу пункта 3 статьи 72 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. № 1550-1 городская администрация выдает разРешение на строительство на территории города всех объектов производственного назначения.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что Пограничный институт узнал о предоставлении спорного земельного участка ГУП МО «Мособлгаз» из поступившего 13.08.2007 года в адрес в/ч 2567 искового заявления и приложенных к нему документов о согласовании границ земельного участка ГУП МО «Мособлгаз» (л.д. 5-6, т. 1).

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Пограничного института от 27.04.2007 г. № 15/6/1833, адресованное ГУП МО «Мособлгаз» и Отделу УФАКОН по МО по Одинцовскому району, из которого усматривается, что заявитель знал об оспариваемых им ненормативных правовых актах еще в апреле 2007 года, в то время как в суд обратился только 06.10.2007 года (л.д. 72, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что также подтверждает и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 г. № 9316/05, а также Федеральный Арбитражный суд Московского округа в Постановлениях от 24.10.2006 г. № КА-А40/9652-06, от 20.02.2007 г. № КА-А40/611-07 и другие.

Кроме того, Администрациями в ходе судебного разбирательства сделаны заявления о пропуске заявителем срока общей исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан также на постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2003 г. № 11968/01, на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.1999 г. № 2222/98.

Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.01.1999 г. № 2222/98 указал, что статьей 200 ГК РФ действительно предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако указанное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик.

В части требования заявителя о признании незаконным Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.02.1997 г. № 1131, суд производство по делу прекращает в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201, 198 частью 4, статьями 115, 117, 150 пунктом 1 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В части требования о признании незаконным Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.02.1997 г. № 1131, производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от 23.10.2007 г., поданного заявителем, отказать.

В остальной части заявленных требований с учетом уточнений от 23.10.2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья Р.П. Козлов