Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А66-2426/2008. По делу А66-2426/2008. Тверская область.

Решение

19 мая 2008 г. г.Тверь Дело № А66–2426/2008

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Перкиной В.В., при участии представителей заявителя – Гисич А.Л., индивидуального предпринимателя, ответчика – Альтовской Н.Н., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпр Ф.И.О. г.Тверь, к ответчику Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Установил:

Индивидуальный предприниматель Гисич Аркадий Львович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области (далее ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2008 № 1006.

Заявление мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и статей 1.6, 4.5, 24.1, 24.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил материалы проверки и отзыв, считает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, вина Предпринимателя в совершении правонарушении полностью доказана.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2007 в 17 час.02 мин. инспектором УМБППР в ходе проверки торговой палатки, принадлежащей ИП Гисич А.Л., расположенной по адресу: г.Тверь, пр-т Чайковского, д.37-а установлено, что до сведения покупателей не доведена необходимая и достоверная информация о товаре и его изготовителе на русском языке, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники.

По данным обстоятельствам инспектором УМБППР составлен протокол от 19.11.2007 № 074808/4667, на основании которого Управлением Роспотребнадзора по Тверской области вынесено Постановление от 29.02.2008 № 1006 о привлечении ИП Гисич А.Л. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Предприниматель, считая указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Положения о необходимости своевременного предоставления потребителям информации о товарах содержатся в статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей“ и Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;



обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

По пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение совершено 15.11.2007, Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.02.2008, то есть Управлением соблюден годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.



Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления ответчик не учел смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным с учетом изложенного снизить размер штрафа до минимума, а именно до одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 177, 180-182, 207-211 АПК РФ, ст.14.15 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 29.02.2008 № 1006, вынесенного в отн Ф.И.О. г.Тверь, ул.З.Коноплянниковой, д.11, кв.16, 26.11.1953 года рождения, свидетельство о госрегистрации 69 № 000778354 в части наложения штрафа в сумме 500 р.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья В.В.Перкина