Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А32-5477/2008. По делу А32-5477/2008. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-5477/2008-4/148

20 мая 2008г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонная компания»,

г. Новороссийск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительным Решение № 27247 от 29.12.08г. в части

при участии в заседании:

от заявителя: Никитин И.В. – представитель, по доверенности

Дектярева М.В. – представитель, по доверенности

от ответчика: Насонова Н.Г. – представитель, по доверенности

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонная компания», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение №27247 от 29.12.2007г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в части: доначисления суммы НДС в размере 335579 рублей. Уплаты штрафов в сумме 67115,80 рублей. Уплаты пени в размере 19327,60 рублей.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным Решение №27247 от 29.12.2007г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: в части доначислений налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Оптима», а именно: в части доначисления НДС в сумме 327 425,43 рублей, пени – 19 327,60 рублей, штрафа – 67 115,80 рублей. От остальной части требований заявитель заявил отказ.



Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Отказ заявителя от остальной части требований судом рассмотрен и принят, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании пояснил о том, что учредительные документы, в т.ч. Устав, свидетельство о госрегистрации, а также Решение о назначении руководителя ООО «Оптима» от ООО «Оптима» не требовали, в связи с чем, представить суду не представляется возможным.

Ответчик заявленные требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд Установилследующее.

Как следует из материалов, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Цементно-бетонная компания», г. Новороссийск (далее – общество), налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года., о чем составлен Акт камеральной налоговой проверки №5012 от 25.10.07г., на основании которого налоговым органом принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №27247 от 29.12.2007г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 115,80 руб., доначислен НДС в сумме 335 579 руб., начислена пеня в размере 19 327,60 руб.

Не согласившись с указанным Решением налогового органа, в части взаимоотношений с ООО «Оптима» - в части доначисления НДС в сумме 327 425,43 рублей, пени – 19 327,60 рублей, штрафа – 67 115,80 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на, что обществом товары (цемент и бетон) приобретены у ООО «Оптима» для перепродажи, приняты на учет и проданы покупателям, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью счета 41.1 «Товары на складах» за июнь 2007 г. Товары от поставщика ООО «Оптима» получены по товарным накладным, к которым поставщиком предъявлены счета-фактуры, включенные в книгу покупок за июнь 2007 г. и заполненные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Таким образом, по мнению заявителя, обществом выполнены все требования НК РФ, следовательно, НДС в сумме 327425,43 руб., выставленный поставщиком ООО «Оптима», предъявлен к вычету правомерно.

Общество считает, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиком – ООО «Оптима», не зарегистрированным в ЕГРЮЛ, могут служить основанием для применения вычета, поскольку покупатель не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре. Общество не было осведомлено о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 327 425,43 руб. послужили следующие обстоятельства.

Обществом применяется общая система налогообложения, основанным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалама, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В проверяемый период заявитель осуществлял перепродажу цемента и бетона. В адрес заявителя ООО «Оптима» выставлены счет-фактуры №13 от 30.06.2007г. на сумму НДС 126 808,47 руб., №12 от 29.06.07г. на сумм НДС 121 883,61 руб., №11 от 28.06.07г. на сумму НДС 78 733,35 руб.

Налоговым органом направлен запрос в ИФНС России №5 по г. Краснодару на проведение встречной проверки ООО «Оптима», ИНН 2312095632. Согласно ответа от 26.09.07г. №19-23/05402 дсп, указанный контрагент на учете ИФНС России №5 по г. Краснодару не состоит на налоговом учете, не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.



Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия налога к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд Установил, что поставщик общества ООО «Оптима» отсутствует в едином государственном реестре юридических лиц, не состоит на налоговом учете, в связи с чем, ответчиком обоснованно доначислен НДС в сумме 327 425,43 рублей, пени – 19 327,60 рублей, штрафа – 67 115,80 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя, которые последним уплачены (л.д. 9).

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.4, 17, 27, 29, 49, 65, 71, 150, 159, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Решил:

Уточнение заявленных требований и отказ от остальной части требований – принять.

Производство по делу, в части требований, по которым принят отказ – прекратить.

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда - Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г.Руденко