Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А70-943/2008. По делу А70-943/2008. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052, http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень Дело № А70–943/21–2008 «19» мая 2008 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»

о взыскании задолженности в общей сумме 168 379,66 рублей,

протокол судебного заседания вел судья В.С. Шанаурин при участии сторон:

от истца Сулимов В.А., представитель по доверенности № 27 от 21.04.2008;

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» основного долга по договору поставки № 299 от 18.05.2007 в сумме 140 966,23 рублей; 21 503,31 рублей договорной неустойки; 5 910,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебные заседания 17.04.2008 и 19.05.2008 не являлся, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последним известным суду адресам, о чем свидетельствуют почтовые отметки на конвертах с уведомлением № 625052 99 84166 7; № 625052 01 89636 5: «возврат по истечении срока хранения»; № 625052 99 84165 0; № 625052 01 89 635 8: «по данному адресу не значится».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39 - 42) юридический адрес ответчика не менялся.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.



Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 18.05.2007 заключен договор поставки № 299, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязан поставить ответчику металлопродукцию, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию по ценам, номенклатуре, количеству, в сроки, указанные в приложении (л.д. 8 - 10).

На основании указанного договора истец поставил металлопродукцию на общую сумму 179 366,23 рублей: по счету-фактуре № Т-00002219 от 27.07.2007 на сумму 37 510 рублей; счету-фактуре № 2262 от 01.08.2007 на сумму 96 743,75 рублей; счету-фактуре № Т-00002518 от 16.08.2007 на сумму 45 112, 48 рублей (л.д. 12 - 16).

Покупатель частично произвел оплату продукции на сумму 38 400 рублей.

Согласно пункту 9.1 договора между поставщиком и покупателем установлен досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения.

Продавец, согласно пункту 9.1 договора, направил в адрес ответчика претензию № 30 от 13.02.2008 с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору в размере 140 966,23 рублей. Оплата со стороны покупателя не последовала.

Пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных согласованным графиком платежа (указан в дополнительном соглашении к настоящему договору) предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Истец начислил сумму штрафа в размере 21 503,31 рублей, предусмотренную пунктом 7.2 договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 910,12 рублей.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки продукции подтверждается: счетами-фактурами № Т-00002219 от 27.07.2007 на сумму 37 510 рублей; № 2262 от 01.08.2007 на сумму 96 743,75 рублей; № Т-00002518 от 16.08.2007 на сумму 45 112, 48 рублей; товарными накладными № 1732 от 01.08.2007; № 1878 от 16.08.2007; приложением № 4 от 16.08.2007 (л.д. 12 - 17).



Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, требование истца по взысканию задолженности в сумме 140 966,23 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку в размере 4 352,49 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 910,12 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 9.1 договора между поставщиком и покупателем установлен досудебный претензионный порядок рассмотрения споров.

Истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка на взыскание договорной неустойки в размере 4 352,49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 910,12 рублей.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 352,49 рублей и 5 910,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению № 470 от 26.02.2008 (л.д. 7) уплатил государственную пошлину в размере 4 867,59 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» 140 966 (сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 11 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» 792 (семьсот девяносто два) рублей 48 копеек госпошлины. Выдать справку.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Шанаурин