Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А41-8109/2008. По делу А41-8109/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

20 мая 8

А41-8109/08

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

судьи Бобковой С.Ю.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Бобкова С.Ю.

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

ООО «КОМИС»

__________________________________________________

по иску (заявлению) __________________________________________________

ООО «Весконт»

__________________________________________________



к __________________________________________________

взыскании 7.993.020руб.30коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

от истца: Харевич Е.Ю.

от ответчика: Маркин В.М.

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «КОМИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Весконт» о взыскании 7.249.905руб. пени за неисполнение обязательств по договору аренды №2 от 02.07.2007г., 734.115руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Истец заявил ходатайство в силу ст.49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, просит взыскать 7.962.502руб.50коп. пени за период с 02.08.2007г. по 16.04.2008г. От требования о взыскании процентов истец отказался.

Ходатайство удовлетворено.



Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче арендованного имущества по договору №2 от 02.07.2007г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца признал, пояснил, что ООО «Весконт» не смогло самостоятельно произвести ремонт помещения, находящегося в аварийном состоянии и сдать его в аренду.

Ответчик пояснил, что неисполнение обязательств по договору связано с действиями ТСЖ «Мясницкая, 24», которое препятствует проведению ремонтных работ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, Установилследующее.

ООО «Весконт» на основании свидетельства серии 77 АД N2 025876, выданного УФРС по Мocквe 03 мая 2007 года, до 16 ноября 2007 года являлось собственником нежилого помещения, общей площадью 413,1 кв.м., расположенного на 5 этаже здания по адресу: г.Мocквa, ул.Мясницкая, д.24/7, стр.1.

В ходе осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Весконт» приобрело указанное нежилое помещение, и намеревалось сдать его в аренду с целью извлечения прибыли.

2 июля 2007 года между ООО «Весконт» (арендодатель) и ООО «Комис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев – до 01.07.2008г.

По условиям договора ООО «Весконт» обязалось сдать во временное пользование помещение, а ООО «Комис» - принять помещение, использовать его по прямому назначению и вносить арендную плату за пользование помещением.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.2.1 п.п. «а» договора, ответчик обязан был передать арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение 30 дней с момента подписания договора – до 01.08.2007г.

Однако ответчик принятых на себя по договору обязательств по передаче помещения не исполнил, помещение истцу не передал.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

На основании п.4.5 договора за просрочку предоставления арендуемого помещения в установленный договором срок ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за квартал.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 60.000руб. за один кв.м, что составляет 2.065.500руб. в месяц и 6.196.500руб. в квартал.

За просрочку исполнения обязательства по передаче помещения истец начислил ответчику 7.962.502руб.50коп. пени за период с 02.08.2007г. по 16.04.2008г., представил расчет.

При таких условиях, так как факт наличия просрочки в исполнении ответчиком обязательств по передаче истцу арендованного помещения подтвержден материалами дела, размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, а действия третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.

Расходы по госпошлине в сумме 252руб.49коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,606,611 ГК РФ, ст.ст.102,104, 110,123, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,156,167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Весконт» в пользу ООО «КОМИС» 7.962.502руб.50коп. пени, 51.312руб.51коп., а всего 8.013.815руб.01коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «КОМИС» из федерального бюджета 252руб.49коп. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №13 от 02.04.2008г. на сумму 51.565руб.

Выдать справку.

Судья Бобкова С.Ю.