Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А66-2040/2008. По делу А66-2040/2008. Тверская область.

Решение

г. Тверь № дела А66- 2040/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года

« 20 мая 2008 года

Арбитражный суд Тверской области

судья Бажан О.М.,

при ведении протокола секретарем Редькиной В.В.

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Медновский» с. Медное, Калининского района

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области г. Тверь

с участием третьего лица : Андреева А.А. г. Тверь

О признании незаконными действий по регистрации права собственности Андреева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: д. Полустово, Калининского района кадастровый номер 69: 10: 00 00 08:0264 и обязании УФРС внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

при участии в заседании представителей:

от истца : Соловьев С.С.,

от ответчика: Царева Е.В., Корсакова И.В.

от 3-его лица- Андреев А.А., Михайлик Р.А.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Медновский» с. Медное, Калининского района обратилось в Арбитражный суд Тверской области иском к ответчику к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области г. Тверь, третье лицо : Андреев А.А. г. Тверь о признании незаконными действий по регистрации права собственности Андреева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: д. Полустово, Калининского района кадастровый номер 69: 10: 00 00 08:0264 и обязании УФРС внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что им правомерно произведена регистрация собственности на земельный участок, поскольку Андреевым А.А. на регистрацию был представлен полный пакет документов, права же истца на спорный участок земли не подтверждены.

3- е лицо считает, что заявленные требования являются необоснованными, кроме того обжалуемыми действиями по регистрации не были нарушены права общества.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

В обоснование требований истец сослался, что регистрацией права собственности на земельный участок нарушены его права, так как участники общей долевой собственности передали свои права на свою долю в коллективной собственности на землю в Уставный капитал АОЗТ «Медновский». Заявитель является правопреемником п СПК «Медновский». Кроме того, заявитель считает, что оспариваемая регистрация права собственности и выдел доли произведен в нарушение статей 13, 14 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее - Закон об обороте земель) произведен при наличии возражений трех других сособственников.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Требования, которым должны отвечать документы, представляемые на государственную регистрацию, установлены статьей 18 названного Закона.

Основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Андреев Алексей Алексеевич 29.05.2005 года обратился в УФРС по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости земельный участок кадастровый номер 69:10 :00:00:08:0264, к заявлению были приложены договора купли продажи от 22.04.2005 года, передаточные акты от 22.05.2005 года, договор дарения от 07.02.2005, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 16.06.2004.

Указанным протоколом общего собрания участников долевой собственности от 16.04..2004, были определены границы участка, в пределах которого в первоочередном порядке мог быть осуществлен выдел. Спорный земельный участок входит в указанные границы.

Согласно справки территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости № 625 от 20.04.2007 года, земельные участки, приобретенные Андреевым А.А. по договорам от 22.04.2005 года, и договору дарения от 07.02.2005 года входят в состав земельного участка, в границах которого в первоочередном участке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Закона об обороте земель.

Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных названной статьей.



Согласно пункту 2 той же статьи в случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных этой статьей, считается согласованным. Этот порядок был соблюден дольщиками, которые продали и подарили свои земельные участки Андрееву А.А.

Вступившим в законную силу Решением Калининского районного суда от 10 марта 2006 года по иску Мазуровой О.Е. о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков Андреевым А.А. было отказано

Следовательно, оспариваемая государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процедура выдела земельного участка соблюдена, поскольку 2 возражения из трех, на которые ссылается истец были сняты, третье возражение подано по доверенности лицом, у которого не было полномочий .

Также заявитель не подтвердил нарушение его прав.

Так, документально обществом не подтверждено, что оно является участником долевой собственности, также не подтверждены полномочия на представление интересов других участников долевой собственности.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ .

В соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель сельхозназначения участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Акционерное общество закрытого типа было «Медновское“ создано в результате реорганизации совхоза/ Указ Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий/. (

В соответствии с правовыми актами, в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. В соответствии с пунктом 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых совхозов должны были принять Решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (1991 года).

Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пунктов 1.11, 2.2, 2.3. устава АОЗТ “Медновское“ вкладом (паем) акционеров могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, земельный пай, а также иное имущество, денежные средства. Стоимость вкладов (паев) оценивается в сложившихся ценах совместным Решением участников общества и составляет их долю в уставном капитале. Согласно пункту 2.4 устава акционер, внесший (имеющий) пай, получает от акционерного общества акции/ свидетельство/, удостоверяющее размер вложенного в уставный капитал (фонд) пая, дающее право на участие в прибылях общества, а также право голоса на общем собрании акционеров.

Доказательств внесения ответчиками земельных долей в уставный фонд АОЗТ “ Медновское “/протокол и т.п./, а также подтверждение передачи земли от С П К «Медновский» заявителю, согласие на это дольщиков не представлены. Также не представлены доказательства выдачи дольщикам документов подтверждающих размер вложенного пая .

Кроме того, на момент возможного решения вопроса, т.е. на регистрации АОЗТ у граждан еще не имелось правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельную долю, так как свидетельства о праве на долю в общей собственности на земельный участок были выданы позднее.

Право общей собственности АОЗТ “Медновское“ как объединения его участников, а не единоличное право акционерного общества, как юридического лица подтверждалось выданными актами о праве коллективно-долевой собственности. Также свидетельства выдавались владельцам земельных долей.

Доказательства того, что спорные земельные доли были переданы ответчиками акционерному обществу по каким-либо сделкам в последующем, также не представлены.

.

При указанных обстоятельствах нарушений прав заявителя и законодательства при регистрации прав на земельный участок не установлено.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по иску подлежит оставлению на истце.

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области по регистрации права собственности Андреева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: д. Полустово, Калининского района кадастровый номер 69: 10: 00 00 08:0264, и обязании УФРС внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Медновский» с. Медное, Калининского района отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску оставить на истце.

Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.М. Бажан