Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А66-1646/2008. По делу А66-1646/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

20 мая 2008г.

г. Тверь

Дело № А66-1646/2008

резолютивная часть объявлена 13.05.2008г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при самостоятельном ведении судьей протокола судебного заседания, при участии представителя истца Виноградовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТПЛАСТ», г. Санкт-Петербург

о взыскании 9820 руб. 30 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТПЛАСТ», г. Санкт-Петербург о взыскании 9820 руб. 30 коп. задолженности за продукцию, поставленную в рамках исполнения условий договора от 03.05.2007г. № 1534.

В настоящем предварительном заседании суда представителем истца поддержаны исковые требования.

Ответчик и о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.



Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судом не усматривается процессуальных препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007г. между сторонами заключен договор № 1534, в соответствии с условиями которого, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику товара на основании предварительных заявок ответчика.

Встречное обязательство ответчика сводилось к принятию товара и оплате его стоимости на условиях заключенного договора. В силу пункта 4.1. договора обязанность по оплате стоимости полученного товара должна быть исполнена ответчиком в течение 15 банковских дней с момента получения продукции.

В рамках договора от 03.05.2007г. № 1534 истцом поставлен ответчику товар на сумму 16320 руб. 30 коп. по следующим накладным: от 30.05.2007г. № 131436, от 03.06.2007г. № 135221, от 06.06.2007г. № 139633, от 10.06.2007г. № 143021, от 18.06.2007г. № 150659, №150858, от 24.06.2007г. № 157132.

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично и ответчиком не предпринимаются действия, направленные на погашение задолженности в размере 9820 руб. 30 коп., истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе договором от 03.05.2007г. № 1534, товарными накладными от 30.05.2007г. № 131436, от 03.06.2007г. № 135221, от 06.06.2007г. № 139633, от 10.06.2007г. № 143021, от 18.06.2007г. № 150659, №150858, от 24.06.2007г. № 157132 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком истцу стоимости полученного товара в размере 9820 руб. 30 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, заявлены к надлежащему ответчику, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд



Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТПЛАСТ», г. Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь 9820 руб. 30 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Рожина