Судебная власть

Решение от 15.05.2008 №А66-940/2008. По делу А66-940/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

15 мая 2008г.

г. Тверь

Дело № А66-940/2008

резолютивная часть оглашена 07.05.2008г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В.,

при самостоятельном ведении судьей протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.Балахна Нижегородской области

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», г.Ржев Тверской области

о взыскании 20 924 руб. 36 коп

Установил:

ИП Ф.И.О. г.Балахна Нижегородской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Торгсервис», г.Ржев Тверской области (далее – ответчик), о взыскании 3 000 руб. основного долга за переданный товар и 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.12005г. по 19.11.2007г., а всего 20 924 руб. 36 коп. задолженности.

Стороны о времени и месте проведения заседания суда надлежаще извещены, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал (отзыв от 26.03.2008г.), ссылаясь на отсутствие заключенного меду ним и истцом договора купли- продажи.



Истец письмом №0803/01 от 17.03.2008г. заявил отказ от взыскания основного долга в размере 3 000 руб.

Проанализировав заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 000 руб. соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, не нарушает права лиц, участвующих в деле и третьих лиц, в связи с чем, арбитражный суд не находит правовых препятствий для принятия заявленного отказа истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 3000 руб. подлежит прекращению.

Государственная пошлина в этой части подлежит возврату истцу на основании абз.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 924 руб. 36 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

К материалам дела приобщено свидетельство о государственной регистрации брака гражданки Росс Ф.И.О. с С Ф.И.О. Данное свидетельство подтверждает правомерность требования долга и штрафных санкций ИП Соловьевой Е.Н., тогда как продукция ответчику отпускалась Шутовой Е.Н.

Как следует из материалов дела, в период февраль-2005г. по сентябрь 2006г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 060 732 руб. 50 коп.

Однако полученный товар ответчик оплачивал несвоевременно, в связи с чем, истец и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел выводу о правомерности заявленных требований частично в сумме 35 руб. 83 коп. исходя из следующего: отношения между сторонами регулируются статьями 307, 309 ГК РФ, поскольку представленный договор (проект договора) не подписан второй стороной. Тем не менее факт поставки спорной партии продукции у суда сомнения не вызывает и подтверждается товарными накладными (11-22). Данные сделки носят характер купли-продажи и в силу закона являются возмездными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства либо требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательства гражданское законодательство РФ не допускает (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком долг погашен, но с просрочкой в оплате. Истец заявил отказ от взыскания основного долга, отказ судом принят и в соответствии с пунктом 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. Одновременно с основным долгом истец просит взыскать проценты в сумме 17 924 руб. 36 коп. за период с 10.03.2005г. по 19.11.2007г.

При рассмотрении требований по взысканию процентов суд Установил, что рассчитаны они истцом неправильно, а именно: договора между сторонами нет, потому нет согласованного срока оплаты продукции, а если нет согласованного срока оплаты, то следует исходить из ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательством момента требования можно считать акт сверки расчетов, составленный сторонами по состоянию на 30.09.2007г., следовательно, началом периода просрочки следует считать 08.10.2007г. и по 19.11.2007г. как указано истцом в расчете, т.е. 43 дня.



Таким образом, пользуясь своим правом суд производит перерасчет процентов: 3000 х 10% : 360 х 43 дн. = 35 руб. 83 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истцом не было заявлено ходатайство об увеличении срока пользования чужими денежными средствами.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика только сумма 35 руб. 83 коп.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, п.4 ст. 150, 167, 169, 170, 171, 176, 181, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3000 руб. прекратить.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 120 руб. перечисленной платежным поручением №37 от 15.02.2008г.

Взыскать с ООО «Торгсервис», г.Ржев Тверской области в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (дата рождения – 12.02.2982г., место рождения – п. Правдинск, Балахинсктй район, Горьковская область, место жительства - г.Балахна, Нижегородская область, пр-т Дзержинского, д. 55, ИНН 5244057303053) 35 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца в сумме 616 руб. 97 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Жукова