Судебная власть

Решение от 14.05.2008 №А66-581/2008. По делу А66-581/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

14 мая 2008 года город Тверь Дело № А66-581/2008

(резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2008 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей: от истца – Смирновой Л.О.; от ответчиков – Гордеева В.Е., Гончугова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область

к ответчикам: Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», г. Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ж.д. ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область (далее истец, ЗАО) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», г. Тверь (далее ответчик) о признании недействительным договора аренды от 28.12.06г. земельного участка площадью 23000+53 кв.м., кадастровый номер 69:10:00 00 26:0300, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, причал, заключенного между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», а также применить последствия недействительной сделки: обязать Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» расторгнуть договор от 28.12.06г. и возвратить спорный земельный участок ЗАО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна на прежних условиях, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 14.02.08г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна».

Определением суда от 25.03.08г. было изменено процессуальное положение 3- его лица – ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее ООО) на второго ответчика.

Данным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части применения реституции: обязать ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» вернуть земельный участок администрации МО Тверской области «Калининский район», а администрации МО «Калининский район» возвратить ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» денежные средства, полученные в качестве арендных платежей.

Суд, с согласия представителей лиц, участвующих в судебном заседании 06.05.08г., завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в соответствии с Постановлением администрации Калининского района Тверской области от 18.12.92г. № 581 был предоставлен Чуприяновской ДПМК (ныне ЗАО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна») в постоянное пользование. Не прекратив право пользования истца на спорный земельный участок, администрация заключила с ООО договор аренды данного земельного участка.

Представитель администрации признал исковые требования, пояснив, что действительно спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца в постоянное пользование. Изъятие участка или прекращение права пользования истца спорным участком в связи с его отказом от этого права не производилось, но 28.12.06г. был заключен договор аренды данного земельного участка с ООО, который прошел государственную регистрацию.



Представитель ООО иск не признал, поскольку участок предоставлен ему в аренду уполномоченным органом. Договор аренды зарегистрирован.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что Решением Малого совета Калининского районного Совета народных депутатов от 29.04.92г. № 46-7 было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» (сокращенное наименование – «Чуприяновская ДПМК».

Постановлением администрации Калининского района от 18.12.92г. № 581 ранее отведенный земельный участок площадью 2,3 га под причал в районе д. Пасынково Эммаусского сельсовета был предоставлен Чуприяновской ДПМК в постоянное пользование.

21.07.98г. администрацией Калининского района было зарегистрировано Закрытое акционерное общество «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», являющееся правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» (п. 1.1 Устава). В связи с преобразованием ТОО в ЗАО в реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ТОО согласно распоряжению администрации Калининского района от 23.07.98г. № 358-р.

26.06.02г. администрацией Калининского района был зарегистрирован устав Закрытого акционерного общества «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» в новой редакции, также закрепляющий правопреемство от Товарищества с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» (п. 1.1 Устава).

18.04.05г. собранием учредителей: ЗАО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» и гражданином Валиевым А.Ю. было принято Решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» и утвержден его Устав.

03.05.05г. данное ООО было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 000953390.

28.12.06г. между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» был заключен договор аренды земельного участка площадью 23000+53 кв.м., кадастровый номер 69:10:00 00 26:0300, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, причал, сроком действия с 28.12.2006г. по 27.12.2016г.

10.02.2002г. данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.06г. по делу № А66-9105/2005 ЗАО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Смирнова Л.О.

В ходе проведения процедуры конкурсным управляющим были получены данные о наличии в постоянном пользовании должника земельного участка площадью 2,3 га в районе д. Пасынково, Эммаусского сельского поселения, выделенного под причал.

Поскольку должник не заявлял о своем отказе от права постоянного пользования спорным земельным участком и был лишен возможности реализовать свое право на выкуп данного участка или предоставление его в аренду, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их нормами ст. ст. 166-168 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу норм п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.



Нормы п. 1 ст. 45 ЗК РФ предусматривают, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке ст. 53 ЗК РФ.

Ответчиками не представлено доказательств отказа истца от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Напротив, представитель администрации в судебном заседании подтвердил, что такого отказа не существует, в связи с чем право истца на спорный участок не прекращалось.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу норм п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (в данном случае – Администрация) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При передаче спорного земельного участка в аренду ООО «Чуприяновская ДПМК» нарушается принадлежащее истцу право пользования тем же земельным участком. Следовательно, совершение Администрацией как собственником таких распорядительных действий противоречит указанной выше норме. Кроме того, заключение договора аренды имущества, право пользования которым принадлежит другому лицу, противоречит статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и общему смыслу главы 34 названного кодекса, так как наличие права пользования у этого лица делает невозможным осуществление прав арендатора по вновь заключенному договору.

В связи с этим требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным договор аренды от 28.12.06г. земельного участка площадью 23000+53 кв.м., кадастровый номер 69:10:00 00 26:0300, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, причал, заключенный между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна».

Обязать ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» вернуть земельный участок площадью 23000+53 кв.м., кадастровый номер 69:10:00 00 26:0300, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, причал, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», а администрации муниципального образования «Калининский район» возвратить ООО «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна» денежные средства, полученные в качестве арендных платежей.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район в пользу Закрытого акционерного общества «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ж.д. ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область, в пользу Закрытого акционерного общества «Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна», ст. Чуприяновка, Калининский район, Тверская область, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Закутская