Судебная власть

Решение от 29.02.2008 №А57-11820/2006. По делу А57-11820/2006. Саратовская область.

Решение

29 февраля 2008 года

Дело №А-57-11820/06-9

город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.В. Калинина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Н. Сероштановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 7» (город Саратов)

К ИФНС РФ по Заводскому району города Саратова (город Саратов),

о признании недействительным решения № 114 от 31.07.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму 307 637 рублей 17 копеек,

при участии:

представителя заявителя – Енин С. А. (доверенность № 13/юр от 09.01.2008 года сроком на 1год),

представителя заинтересованного лица – Пашаева С. М. (доверенность № 16 от 13.12.2007 года сроком на 1 год),

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Строительно-монтажное управление № 7» с заявлением к ИФНС РФ по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения № 114 от 31.07.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму 307 637 рублей 17 копеек.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району города Саратова в адрес ЗАО «Строительно-монтажное управление № 7» направлено требование № 11532 об уплате налога по состоянию на 30.06.2006 года, согласно которому предложено уплатить налог в сумме 256 868 рублей и пени в сумме 66 477 рублей 17 копеек в срок до 21.07.2006 года, в связи с неисполнением которого принято Решение № 13369 от 25.07.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- организации или налогового агента-организации на счетах в банках. Учитывая отсутствие денежных средств на счетах в банках, инспекцией 31 июля 2006 года вынесено Решение № 114 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя на сумму 307 637 рублей.



Налогоплательщик не согласен с Решением № 114 от 31.07.2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, полагает, что инспекцией нарушен установленный порядок взыскания задолженности по налогам, поскольку включенное в оспариваемое Решение требование об уплате налога № 11532 от 30.06.2006 года, Решение о взыскании налога, сбора за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, в адрес налогоплательщика не поступали, кроме того, требование об уплате налога не соответствует положениям статьи 69 НК РФ.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поясняя, что у заявителя имеется задолженность по налогам, и при вынесении оспариваемого требования об уплате налога и постановления, налоговый орган действовал в соответствии требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.2008 года до 9 час. 30 мин. и до 29.02.2008 года до 9 часов 30 минут.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае невозможности вручить требование указанными способами, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что требование № 11532 от 30.06.2006 года направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 11 июля 2006 года, что подтверждается копией почтового реестра (л. д. 33-34) и получено им 17 июля 2007 года, что подтверждается письмом Саратовского почтамта от 26.11.2007 года № 2.12/468м.

С учетом определенной в нем даты исполнения требования – 21.07.2006 года, суд полагает, что налогоплательщик имел возможность добровольно исполнить требование в установленный срок.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Учитывая, что в установленный срок заявителем требование № 11532 об уплате налога по состоянию на 30.06.2007 года было исполнено не в полном объеме, налоговым органом 25.07.2006 года принято Решение № 13369 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках на сумму 307 637 рублей 17 копеек, в том числе налог – 241 160 рублей и пени – 66 477 рублей 17 копеек (том 1 л. д. 35). Указанное Решение направлено в адрес налогоплательщика 03.08.2006 года, что подтверждается копией почтового реестра (том 1 л.д. 36). В банк выставлены инкассовые поручения, в подтверждение чего налоговым органом представлен реестр переданных на инкассо расчетных документов № 3524 от 25.07.2006 года (том 1 л. д. 37).

31 июля 2006 года налоговым органом принято Решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации-налогоплательщика на указанную выше сумму, в которую включены: пени по налогу на прибыль в сумме 495, 56 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 241 160 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 384 рублей 22 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 597 рублей 39 копеек, в качестве основания для вынесения указанного решения указано - отсутствие информации о счетах плательщика в банках.



Наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 241 160 рублей подтверждается представленной налоговым органом налоговой декларацией за май 2006 года.

По требованию № 11532 об уплате налога по состоянию на 30.06.2006 года в пунктах 2, 5, 6, 10 налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 66 477 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Являясь первоначальным этапом процедуры принудительного взыскания налогов и пени, требование об уплате налога, в силу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, должно гарантировать налогоплательщику право на полную информацию о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в требовании об уплате налога и пеней должны быть указаны не только суммы недоимки по конкретным налогам и сроки их уплаты, но и сумма налога, на которую начислены пени, период, за который она начисляется, ставка пени.

В требовании № 11532 об уплате налога по состоянию на 30.06.2006 года в пунктах 2, 5, 6, 10, не указанны: сумма недоимки, на которую начислены пени, период начисления пени, ставка пени.

Представленное налоговым органом подтверждение пеней содержит сведения о начисленных пенях, о входящем сальдо (операции по карточке лицевого счета), которое не может само по себе свидетельствовать о сумме недоимки, на которую начислены подлежащие уплате пени, поскольку не указана дата образования недоимки и невозможно проверить расчет пеней. Из данного подтверждения пеней и письменных пояснений по расчету пени следует, что пени по налогу на прибыль в сумме 114 рублей 01 копейка начислены на сумму задолженности по налогу на прибыль (в бюджет российской Федерации) в размере 9 632,7 рублей за период с 29.03.2006 года по 23.04.2006 года, пени по налогу на прибыль в сумме 381,55 рублей начислены за период с 29.03.2006 года по 23.04.2006 года на сумму 25 716,45 рублей, с 29.04.2006 года по 09.05.2006 года на сумму 10 939,45 рублей, за период с 10.05.2006 года по 22.05.2006 года на сумму недоимки 10 396,45 рублей. Пени по налогу на добавленную стоимость в размере 65 384 рублей 22 копейки начислены за период с 29.04.2006 года по 30.05.2006 года на сумму недоимки 5 216 474,89 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 года № 79, указывает, что в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В данном случае, оспариваемое требование не содержит сведений о периоде начисления пени, сумме и основаниях возникновения недоимки, на которую начислены пени, в связи с чем не представляется установить, за какие периоды образовалась недоимка, на которую начислены пени и период начисления пени.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные налоговым органом при составлении данного требования в части предложения уплатить пени в сумме 66 477 рублей 17 копеек являются существенными, которые лишают налогоплательщика возможности проверить обоснованность выставления требования в этой части.

Учитывая, что оспариваемое Решение № 114 от 31.07.2006 года о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества организации-налогоплательщика принято в связи с неисполнением требования об уплате налога № 11532 по состоянию на 30.06.2006 года, которое, как установлено в судебном заседании, выставлено необоснованно на сумму пени 66 477 рублей 17 копеек, то и оспариваемое Решение также является необоснованным в части взыскания пени в указанной сумме.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В рамках судебного разбирательства судом истребованы сведения из банков, в которых открыты счета заявителя, о наличии денежных средств по состоянию на 31.07.2006 года, день вынесения оспариваемого постановления.

На дату принятия обжалуемого постановления – 31 июля 2006 года налогоплательщик имел 6 счетов в различных кредитных организациях, однако налоговым органом инкассовые поручения выставлены только на один счет. В материалах дела имеется справка Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (от14.02.2008 г. № 62-24-22-03-22/30) из которой усматривается, что по состоянию на 31.07.2006 года (дата вынесения оспариваемого решения) остаток на расчетном счете ЗАО «СМУ- 7» составлял 26 003 рубля 33 копейки. Учитывая, что право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, а налоговый орган при вынесении оспариваемого постановления не убедился в отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика, суд полагает, что налоговый орган нарушил процедуру бесспорного взыскания налога, установленную статьями 46, 47 НК РФ в отношении взыскания недоимки в сумме 26 003 рубля 33 копейки.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения № 114 от 31.07.2006 года о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества организации-налогоплательщика в части взыскания задолженности в сумме 92 480,50 рублей, в том числе, пени в размере 66 477 рублей 17 копеек и недоимки в размере 26 003 рублей 33 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Заявленные ЗАО «Строительно-монтажное управление № 7» требования удовлетворить частично. Решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 114 от 31 июля 2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) признать недействительным в части взыскания задолженности в сумме 92 480,50 рублей, в том числе, пени в размере 66 477 рублей 17 копеек и недоимки в размере 26 003 рублей 33 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.В. Калинина