Судебная власть

Решение от 31.03.2008 №А57-3760/2006. По делу А57-3760/2006. Саратовская область.

Решение

31 марта 2008года

Дело №А-57-3760/2006-9

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.В. Калинина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Сероштановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Прокурора Саратовской области (город Саратов),

к Администрации города Саратова (город Саратов),

Комитету по земельным ресурсам Администрации города Саратова (город Саратов),

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (город Саратов),

МУП «Саратовское городское строительство и комплектация» (город Саратов),

Комитету по управлению имуществом Саратовской области (город Саратов),

о признании недействительными акта № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома и постановления Администрации города Саратова от 29.09.2005 года № 250 А -225,

при участии:



представителя заявителя – Матросов Д. В.(удостоверение № 139799 действительно до 14.06.2010года),

представителя Администрации города Саратова – Чеконов Е.Ф. (доверенность № 01-02- 41/18 от 28.04.2007 года сроком на 1 год),

представителя Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова – не явился,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области – не явился,

представителя МУП «Саратовское городское строительство и комплектация» - Агарева А. В. (доверенность от 09.01.2008 года сроком по 31.12.2008 года),

представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель Прокурора Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Саратова, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, МУП «Саратовское городское строительство и комплектация» о признании недействительными акта № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома и постановления Администрации города Саратова от 29.09.2005 года № 250А-225.

Определением суда от 24 июля 2007 года по ходатайству прокуратуры Саратовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются подписи представителей в извещении, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

В судебное заседание вышеуказанные заинтересованные лица не явились. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Настоящее дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления. Судом ходатайство удовлетворено.

Прокуратурой Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ, судом причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем, признаны уважительными, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование восстановлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании были объявлены перерывы до 18 марта 2008 года до 10 часов 00 минут и до 24 марта 2008 года до 12 часов 30 минут.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова № 250А-225 от 29.09.2005 года муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» согласовано место размещения жилого дома и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по улице им. Азина В. М., 40 в Заводском районе в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 0,3601 га.



Прокуратура Саратовской области полагает, что данное Постановление противоречит требованиям земельного законодательства, принято с нарушением положений статей 29, 31 Земельного кодекса – акт выбора земельного участка не согласован с МУПП «Саратовводоканал», ОАО «Саратовгаз», ОАО «Саратовэнерго», ГИБДД, Управление государственного противопожарного надзора ГУ МЧС, санитарно-эпидемиологическая экспертиза и экологическая экспертиза не проводились. Кроме того, полагает, что указанное выше Постановление вынесено Администрацией города Саратова с превышением полномочий, поскольку в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого акта (29.09.2005 года) законодательством (ст. 4 Закона Саратовской области, Постановление Правительства Саратовской области от 03 мая 2005 г. № 137-П) полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали Комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Администрация города Саратова, Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, полагают, что Постановление вынесено обоснованно, в пределах предоставленных Администрации г. Саратова полномочий (том 1 л. д. 50-52, 94-97, том 2 л. д. 44-46).

Комитет по управлению имуществом Саратовской области считает оспариваемое Постановление незаконным, принято Администрацией г. Саратова с превышением полномочий, просит удовлетворить требования заместителя прокурора Саратовской области (том 2 л. д. 30-32).

МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» считает заявление заместителя прокурора Саратовской области необоснованным, при этом указывает, что положения законодательства об охране окружающей среды не требуют согласования именно акта выбора земельного участка (том 1 л. д. 55-57).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в отзыве на заявление указывает, что в ходе согласования места размещения и утверждения акта выбора земельного участка для МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» требования статей 3, 10, 14 «Об экологической экспертизе», п. 2 ст. 35, ст. 33, 37 «Об охране окружающей среды» не выполнены( том 1 л. д. 38-39, 93)

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, отзывы заинтересованных лиц, а также заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Заместитель прокурора Саратовской области просит признать недействительным акт № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 40, Заводской район г. Саратов, составленный на основании заявления МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Акт № 15 выбора земельного участка для размещения объекта содержит указание на его местонахождения, размер участка, существующее использование земельного участка, наименование организации, на основании заявления которой данный акт выдан (том 1 л. д. 9).

Таким образом, суд пришел к выводу, что акт выбора земельного участка для размещения объекта является документом, содержащим индивидуализирующие данные, и не содержит властно-распорядительных предписаний, то есть не является ненормативным правовым актом.

Следовательно, требования заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным акта № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 40, Заводской район г. Саратов, составленного на основании заявления МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В качестве одного из оснований для признания недействительным постановления Администрации г. Саратова от 29.09.2005 г. № 250А-225 прокуратура указывает на превышение Администрацией города Саратова полномочий при издании указанного постановления, так как в силу части 1 статьи 4 Закона Саратовской области «О земле» правом на распоряжение земельными участками, свободными от прав третьих лиц, принадлежит специально уполномоченному Правительством Саратовской области органу исполнительной власти, каковым в соответствии с Постановлением правительства Саратовской области от 05.10.2004 года № 216-П является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Суд данные доводы считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Кодекса.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Законом Саратовской области «О земле» № 23-ЗСО от 21.05.2004 г., определены полномочия органов исполнительной власти Саратовской области и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Саратовской области «О земле» до разграничения государственной собственности на землю, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области осуществляет распоряжение, в том числе предварительное согласование мест размещения объектов, следующими находящимися в государственной собственности земельными участками:

свободными от прав третьих лиц, кроме:

предоставляемых для целей садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, коллективного и индивидуального гаражного строительства, строительства погребов и хозблоков;

предоставляемых д Ф.И.О. торговли, бытовых услуг, общественного питания, если площадь земельного участка не превышает 100 кв. метров;

из состава земель сельскохозяйственного назначения, размер которых превышает два гектара;

на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В силу пункта 2 указанной статьи распоряжение иными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю, в том числе при переоформлении гражданами ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 года № 216-П “Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки“ Комитет по управлению имуществом Саратовской области определен в качестве специально уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, указанными в п.1 ст. 4 Закона Саратовской области «О земле».

Данное Постановление вступило в законную силу с 19.10.2004 г. с момента официального опубликования (газета “Саратов СП“ от 19.10.2004 г.).

Заинтересованные лица считают, что оспариваемое Постановление издано в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, поскольку право на земельный участок имелось у муниципального образования, т.к. ранее на спорном участке стоял муниципальный дом, снесенный ЗАО СФ «Строитель» по причине аварийности. При этом идет ссылка на положения статьи 39 ЗК РФ, предусматривающей сохранение прав на земельный участок в течение 3 лет при разрушении здания, строения.

Суд данные доводы считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Из буквального толкования положений ст.39 ЗК РФ следует, что права на земельный участок - при разрушении объекта недвижимости сохраняются, если этот участок ранее в установленном порядке предоставлялся для обслуживания этой недвижимости (ст.ст.35, 36 ЗК РФ). При этом правовое регулирование идет в зависимости от того, на каком праве предоставлялся участок.

В данном же случае Решение о предоставлении земельного участка на определенном праве не принималось, сведения о регистрации права отсутствуют, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены. Поэтому положения статьи 39 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Помимо этого, со дня сноса жилого дома (материалы дела № А57-4451/04-26) до издания оспариваемого постановления прошло более 3,5 лет, а действия по восстановлению жилого дома не начаты до настоящего времени (разРешение на строительство не получалось), что свидетельствует о том, что земельный участок на момент распоряжения был свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, Постановление Администрации города Саратова № 225А-250 от 29 сентября 2005 года вынесено с превышением Администрацией города Саратова имеющихся у нее полномочий, так как на момент издания оспариваемого постановления – 29.09.2005 года полномочиями по распоряжению, в том числе предварительное согласование мест размещения объектов, находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, обладал Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В судебном заседании исследован акт № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 40, Заводской район г. Саратов, составленный на основании заявления МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (т. 1 л. д. 9), из которого усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ он не согласован с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, подписан только руководителем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова. В процессе рассмотрения дела участниками процесса документы, подтверждающие согласование в установленном порядке не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные заместителем прокурора Саратовской области требования о признании недействительным постановления Администрации города Саратова от 29.09.2005 года № 250А-225 «О предварительном согласовании места размещения жилого дома в Заводском районе МУП «Саратовское городское капительное строительство и комплектация» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27,101,110, 169,170, 176, 201, п.п.1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Решил:

Заявленные заместителем прокурора Саратовской области требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации города Саратова от 29.09.2005 года № 250А-225 «О предварительном согласовании места размещения жилого дома в Заводском районе МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

В части требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным акта № 15 выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 40, Заводской район г. Саратов, составленного на основании заявления МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» производство по делу прекратить в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Калинина