Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А57-5339/2008. По делу А57-5339/2008. Саратовская область.

Решение

город Саратов

20.05.2008 года Дело № А-57-5339/08-16

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.А. Докунин, при участии помощника судьи Бариновой Е.Ю., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ФГУП «СЗПУ», г. Саратов

к Октябрьскому РО СП, г. Саратов

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии в заседании:

представителя должника – не явился

представителя РО СП– Немтинова Е.Ю., по сл.удостоверению № ТО 023333 до 27.07.2009г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Саратовский завод приборных устройств» с заявлением к отделу службы судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району УФССП по Саратовской области, г. Саратов об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с предприятия на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008г. с 7% до 0,1% от взыскиваемой суммы.

Должник мотивировал заявленные требования тем, что взыскание исполнительского сбора в размере 47482,33 руб. может причинить значительный ущерб предприятию, не позволит вести ему нормальную производственную деятельность, приведет к нарушению исполнения денежных обязательств, поскольку ФГУП «СЗПУ» является действующим предприятием, относящимся к категории стратегических.

СПИ заявленные требования не признал, считает их необоснованными, представил отзыв по делу и просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, материалы подлинного исполнительного производства и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.



Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Немтиновой Е.Ю. 20.02.2008г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 44/3263/109/1/2008 в отношении ФГУП «СЗПУ» на основании поступившего исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области № 148163 от 06.10.2006г., о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому району штрафа в размере 678319 руб.

Согласно данного Постановления заявителю было предложено в течение пяти дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Октябрьского РО СП о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что копия Постановления от 20.02.2008г. должником была получена 19.03.2008г.

За нарушение должником сроков добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2008г. и взыскал с ФГУП «СЗПУ» исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 47482,33 руб.

Не согласившись со взысканием исполнительного сбора, должник обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями уменьшить его размер до 0,1% при этом должник не оспаривает факт исполнения исполнительного документа в более поздние по сравнению с установленными судебным приставом-исполнителем сроками.

В соответствии со ст.112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений главы 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и разъяснениям данным в пунктах 26, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из данных положений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора производится в том случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения заявителем Постановления от 20.02.2008г. в установленный для добровольного исполнения срок подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не представил судебному приставу-исполнителю в срок, установленный Постановлением от 20.02.2008г. для добровольного исполнения, доказательств невозможности своевременного исполнения документа, а также то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые привели к нарушению установленных сроков исполнительного документа.

Более того, согласно п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судом», взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, поскольку отсутствие денежных средств у ФГУП «СЗПУ» не исключают обязанность должника по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, суд критически относится к представленной должником банковской Справке об отсутствии денежных средств на расчетном счете, поскольку последним не были представлены сведения об общем количестве открытых банковских счетов и сведения об отсутствии денежных средств на счетах представлены по состоянию на 28.03.2008г., а не за период с 19.03.2008г. по 27.03.2008г. (добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя)



Суд считает, что основания к снижению размера исполнительского сбора отсутствуют, при этом суд учел, что размер взыскиваемого исполнительного сбора ни каким образом не усугубляет финансовое положение Общества, и соразмерен совершенному правонарушению.

Более того, требования должника о снижении размера исполнительского сбора до 0,1% противоречит требованиям п. 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 329 АПК РФ, статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Решил:

Судья Докунин И.А.