Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А57-3791/2008. По делу А57-3791/2008. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Решение

г. Саратов

19 мая 2008 г. Дело № А 57-3791/08-18

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление № 2» (ОАО «СУ-2»), р.п.Степное, Советский район, Саратовская область

к Отделу по управлению муниципальным имуществом и землей Администрации Советского муниципального района, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область

о взыскании – 99.910 руб.

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

истец – Рябов В.Д., дов. № 5 от 24.12.07 г.

ответчик – не явился

Установил:

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 2» (ОАО «СУ-2»), р.п.Степное, Советский район, Саратовская область обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом и землей Администрации Советского муниципального района, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область задолженности по Муниципальному контракту № 1 от 12.04.07 г. в сумме 99.910 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 72099.



Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который поддерживает исковые требования и просит иск удовлетворить.

Ответчика в судебном заседании 21.04.08 г. пояснил, что с иском согласен, считает, что долг погашать надо, от исковых требований не отказывается, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 21.04.08 г.

В отзыве на иск № 229 от 18.04.08 г. ответчик пояснил, что 24.03.08 г. за № 153 начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землей было направлено письмо на имя главы администрации Советского муниципального района об уточнении лимитов бюджетных ассигнований на сумму 99.910 руб. Муниципальное Собрание Советского муниципального района своим Решением № 410 от 26.03.08 г. внесло изменение в местный бюджет и уточнило бюджетные ассигнования по расходам в т.ч. и по погашению задолженности перед ОАО «СУ-2». Также в отзыве ответчик указывает на то, что бюджет Советского муниципального района является дотационным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

12.04.07 г. между Отделом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ОАО «Строительное управление № 2» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 1, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Нефтяников,25, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п.2.1 контракта: продолжительность производства работ до 01 июня 2007 г.; начало производства работ – с момента вступления настоящего контракта в силу ( с даты подписания и действует до 01 июня 2007 г.).

Согласно п.3.1 цена работ по настоящему контракту определена на основании сметы и составляет 674.910 руб., включая НДС.

В рамках заключенного Муниципального контракта, истец выполнил работы на сумму 674.910 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 08.05.07 г. (отчетный период с 17.04.07 г. по 08.05.07 г.), подписанным сторонами и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п.3.3 контракта «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» фактически выполненные работы по контракту на основании актов приема-сдачи выполненных работ. Оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств платежным поручением «Заказчика» на расчетный счет «Подрядчика».

Как видно из материалов дела, ОАО «СУ-2» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, Акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ, однако соответствующие платежи в полном объеме произведены не были.



24.03.08 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7/146 о погашении оставшегося долга. На претензию ответчик не ответил, остаток долга не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Муниципальному контракту № 1 от 12.04.07 г. составляет 99.910 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.08 г., подписанным сторонами (л.д. 12).

Согласно Решения Совета Депутатов (второго созыва) ОМО Советского района Саратовской области № 671 от 15.12.05 г. Отдел по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района с 01.01.06 г. наделен статусом юридического лица.

Отдел является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать (п.1.5 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района Саратовской области, л.д.29-37).

На основании изложенного, проверив расчет основного долга, суд, считает, что исковое требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом и землей Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление № 2», р.п.Степное, Советский район, Саратовская область задолженность по Муниципальному контракту № 1 от 12.04.07 г. в сумме 99.910 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.498 руб., а всего – 103.408 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ю.И.Балашов