Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А57-1045/2008. По делу А57-1045/2008. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз 1

Именем Российской Федерации Решение г. Саратов Дело № А-57-1045/08-3-118 резолютивная часть решения оглашена 13.05.2008 г. полный текст изготовлен 19.05.2008г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания судьей К.А. Елистратовым

при участии в судебном заседании истец Канонистова А.Ю.

ответчик Алексеева Н.Е.

рассмотрел в помещении арбитражного суда Саратовской области дело

по иску ООО «Иммобилиаре» г. Саратов

ООО «Российско-Нидерландское СП «Дуэт Т.Л.»

о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Иммобилиаре» г. Саратов с иском о взыскании с ООО Российско-Нидерландского СП «Дуэт Т.Л.» денежных средств в размере 62.000 руб., полученных в качестве предоплаты по договору № 80/2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 06.08.2007 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 306 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 7.000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличение заявленных исковых требований, увеличивает размер процентов по ст. 395 ГК РФ до 2.277 руб. 60 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует.



06.08.2007 г. между ООО «Иммобилиаре» (Заказчик) и ООО Российско-Нидерландское СП «Дуэт Т.Л.» (Перевозчик) был заключен договор № 80/2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Согласно п. 3.1.Договора Заказчик производит 50% предоплату до 05.10.2007 г. на расчетный счет перевозчика на основании выставленного Перевозчиком счета, что покрывает стоимость размещения на перевозку негабаритного груза по территории Российской Федерации и Республики Казахстан. Оставшиеся 50 % Заказчик оплачивает за три дня до подачи транспортного средства по договоренности с Перевозчиком, после получения Перевозчиком разрешения, но не позднее 08.11.2007 г.

Согласно приложения № 01 от 06.08.2007 г. была определена дата поставки: после 9 ноября 2007 г. по договоренности с заказчиком, общая стоимость перевозки, а так же наименование груза, габариты груза, маршрут и иные характеристики.

03.10.2007 г. истец оплатил ответчику 62.000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Однако перевозка исполнена не была, вследствие чего истец обратился с иском к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору. В том числе истец указывает, что ответчиком не были получены в срок до 09.11.2007 г. необходимые для перевозки разрешения.

Однако из материалов дела следует, что данные доводы истца необоснованны.

Как следует из материалов дела РазРешение на перевозку крупногабаритного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации было получено 06.11.2007 г., разРешение на перевозку по территории республики Казахстан было получено 01.11.2007 г., о чем было сообщено истцу письмом от 07.11.2007 г.

Однако, как следует из письма ООО «Иммобилиаре», истец не мог определить дату перевозки, Заявки на автотранспорт истцом предоставлено не было. Истец указывает, что заявка на автотранспорт поступила 28.11.2007 г. Однако характеристики груза, указанные в письме, не соответствуют указанным в Приложении к договору № 1, поэтому неправомерно указание истца на данное письмо как на заявку по договору № 80/2007.

Таким образом, истцом не было предоставлено доказательств, что договор не был исполнен по вине ответчика.

Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что денежные средства, оплаченные ответчиком за получение разрешений в сумме 37.091 руб. 98 коп. возврату не подлежат. Данные расходы обоснованы, предусмотрены договором, подтверждаются доказательствами, предоставленными ответчиком в материалы дела.

В то же время неправомерен довод ответчика о том, что истец обязан оплатить простой автомашины перевозчика.



В соответствии с п. 1 договора Перевозчик обязуется обеспечивать подачу транспортных средств в пункты загрузки в соответствии с заявками заказчика, согласно п. 4.4. договора заказчик несет ответственность за простой транспортного средства перевозчика под погрузкой/выгрузкой. Однако, как было указано выше, заявка не поступала, ответственность за простой автотранспорта в иных условиях не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию подлежит сумма 24.908 руб. 02 коп., т.е. сумма предоплаты за вычетом расходов ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Истец предоставил свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию. Однако расчет истца производился исходя из суммы основного долга в размере 62.000 руб.. Суд производит свой расчет согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет1.079 руб. 35 коп., исходя из суммы долга 24.908 руб. 02 коп., ставки рефинансирования 10% годовых ( заявлена истцом) и период пользования 156 дней.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2007г., платежное поручение № 1228 от 28.11.2007 г. на сумму 7.000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным АПК РФ в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, что в указанном случае между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, поскольку достигнуто соглашение о предмете договора (в расчете суммы расходов сторонами согласованы конкретные виды услуг) и условиях оказания услуг.

Кроме того, в соответствии Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В тоже время с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика с 7.000 руб. до 3.500 руб.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российско-Нидерландское СП «Дуэт Т.Л.» г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» г. Саратов задолженность в размере 24.908 руб. 02 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.079 руб. 35 коп.,, расходы по уплате госпошлины в сумме 1.039 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 3.500 руб., всего 30.526 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов