Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А04-1212/2008. По делу А04-1212/2008. Амурская область.

Именем Российской Федерации

Решение

Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск

Дело №

А04-1212/08-10/126

19

19

мая

мая

2008г.

2008г.

Объявлена резолютивная часть решения

Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи

О.А.Шишов (Фамилия И.О. судьи)



Арбитражных заседателей

при участии секретаря судебного заседания

О.А. Дубовец

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (наименование истца)

к

министерству финансов Амурской области; Министерству финансов Российской Федерации

(наименование ответчика)

о взыскании 462 871 руб. 13 коп.

3-и лица:

Управление образования администрации Тындинского района Амурской области,

Управление финансов администрации Тындинского района

протокол вел: секретарь судебного заседания Дубовец О.А.

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании:



Истец: Стасюков П.Г., довер. от 01.01.2008г. № ДЭК-20/101Д, выдана сроком

до 31.12.2008г.;

Ответчики:

министерство финансов Амурской области: не явился, уведомлен, з/п от 23.04.08г. вручено 24.04.08г.;

Министерство финансов РФ: Телюк А.В., довер. от 28.12.2007г., действительна по 31.12.2008г.;

Третьи лица:

Управление образования администрации Тындинского района Амурской области: не явилось, уведомлено, з/п от 23.04.08г. вручено 28.04.08г.;

Управление финансов администрации Тындинского района: не явилось, уведомлено, з/п от 23.04.08г. вручено 28.04.08г.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в сумме 462 871 руб. 13 коп. за период с 01.07.07г. по 31.12.07г., понесенные в результате предоставления гражданам – педагогическим работникам льгот по оплате энергии, в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и Управлением образования администрации Тындинского района заключен договор на оказание услуг по предоставлению льгот за электроэнергию от 19.12.2007 г. №34-08/07, согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Согласно условиям договора ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», предоставляет льготы по оплате за электрическую энергию педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, а Управление образования администрации Тындинского района возмещает расходы, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что распорядитель ежемесячно перечисляет организации денежные средства на компенсацию выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки.

Истец свои обязательства исполнил полностью, однако, ему не возместили затраты за предоставленные льготы, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определением от 20.03.2008г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района.

Истец в судебном заседании 21.04.08г. заявил ходатайство (заявление от 21.04.08г.) о привлечении в качестве ответчика по делу – Министерство финансов Российской Федерации, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» убытки, понесенные в результате предоставления педагогическим работникам Тындинского района мер социальной поддержки в виде льгот по оплате электроэнергии, за период: с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 462 871 руб. 13 коп.

Арбитражный суд заявленное ходатайство удовлетворил, определением от 21.04.2008г. в силу ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

Ответчик - министерство финансов Амурской области в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказное письмо от 23.04.08г. вручено 24.04.08г., согласно направленного в суд отзыва на иск от 19.05.2008г. указал, что в 2007 году, в соответствии с отчетом Тындинского района, из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 14200 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 11053,7 тыс. руб.

Третье лицо - Управление образования администрации Тындинского района Амурской области в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлено надлежащим образом, заказное письмо от 23.04.08г. вручено 28.04.08г., отзыва на иск и запрошенных судом документов не представило.

Третье лицо - Управление финансов администрации Тындинского района в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлено надлежащим образом, заказное письмо от 23.04.08г. вручено 28.04.08г., согласно направленного в суд отзыва на иск от 28.04.2008г. № 02/214 считает, что задолженность должна быть взыскана с казны Амурской области, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец на иске настаивал с учетом уточненных требований.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании, согласно отзыва на иск от 19.05.2008г. № 10-50/58 указал, что, поскольку убытки взыскиваются за период с июля по декабрь 2007 года, то есть когда меры социальной поддержки гражданам, проживающим в сельской местности, должны обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, постольку считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске к нему отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав доказательств по делу, арбитражный суд Установилследующее:

Как установлено материалами дела, 19.12.2007г., с учетом протокола разногласий, между ОАО «ДЭК» (организация) и Управлением образования администрации Тындинского района (распорядитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению льгот за электроэнергию №34-08/07, согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Срок действия договора стороны Установили с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. (п.5.1 договора № 34-08/07 от 19.12.2007г., п.5.1. протокола разногласий к договору).

В соответствии с п. 2.1. названного договора истец взял на себя обязательство предоставлять скидку по оплате электрической энергии педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в Тындинском районе, предусмотренную Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Управление образования, в свою очередь, взяло на себя обязательство ежемесячно, по мере поступления денежных средств из областного бюджета, перечислять истцу денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки (п.2.2 договора).

В связи с не возмещением истцу расходов за предоставленные льготы за период с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 462 871 руб. 13 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии, акт сверки расчетов по состоянию на 19.02.2008г., подписанный в сумме 462 871 руб. 13 коп. без возражений.

Возражений по представленным документам, по периоду и сумме задолженности от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что Решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно п. 10 ст. 1 Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон № 99-ОЗ), принятый во исполнение Закона РФ «Об образовании» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, в том числе: специалисты государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в т.ч по оплате электроснабжения:

педагогические и руководящие (имеющие педагогическую нагрузку и работающие не мене Ф.И.О. должности, в сельских малокомплектных школах – вне зависимости от педагогической нагрузки) работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (п. 10).

Пунктом 4 ст. 9 Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Закон Амурской области № 427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение № 1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан, в том числе по оплате электроснабжения в размере 100%.

В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Учитывая изложенное, в том числе указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“, убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.

В соответствии с отчетом по Тындинскому району об использовании субвенций по состоянию на 01.01.2008г., в 2007 году из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 14200 тыс. руб., в т.ч педагогическим работникам – 11249,4 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008г. составляет 11053,7 тыс. руб., из них по педагогическим работкам – 7721,3 тыс. руб.

Таким образом, полученные из областного бюджета в 2007г. средства на реализацию Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены, что отражено также в отчете об использовании субвенций по Тындинскому району за 2007г.

Из изложенного следует, что фактическая потребность Тындинского района в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.

Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом Тындинского района, не представлено.

Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2007г. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании» и принятого во исполнение его Закона Амурской области № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ «Об образовании» из федерального бюджета в 2007 г. не передавались.

Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007г. и переданных бюджету Тындинского района было недостаточно.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Амурской области в 2007г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закону «Об образовании» в достаточном объеме, постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате электроэнергии за период с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 462 871 руб. 13 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В отношении исковых требований к ответчику - министерству финансов Амурской области следует отказать, поскольку его вина в причиненных истцу убытков не доказана.

Истец при предъявлении иска в арбитражный суд по платежному поручению № 245 от 23.01.2008г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 10 891 руб. 14 коп.

Однако, от суммы иска 462 871 руб. 13 коп. следовало уплатить госпошлину в размере 10 757 руб. 42 коп., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 757 руб. 42 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 245 от 23.01.2008г. в сумме 133 руб. 72 коп.

Согласно разъяснений п.3, п.4 Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 104, 110 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате электроэнергии за период с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 462 871 руб. 13 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 757 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - министерству финансов Амурской области отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 23.01.08г. №245 в сумме 133 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов