Судебная власть

Постановление апелляции от 14.05.2008 №А07-3036/2008. По делу А07-3036/2008. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№18АП-2595/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

Дело № А07-3036/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубр» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2008 года по делу А07-3036/2008 (судья Решетникова С.А.),

Установил:

прокуратура Кировского района г. Уфы (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Зубр») за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2008 года по настоящему делу требования удовлетворены – общество привлечено к данной административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Зубр» не согласилось с судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. 01 марта 2008 года является выходным днем в ООО «Зубр» и корреспонденция не могла быть получена обществом.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Зубр» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2007 году, ОГРН 1030203898581, действует на основании устава (л.д. 19-24).



На основании распоряжения от 11.02.2008 №002322 (л.д. 28) о проведении мероприятий по контролю Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее – инспекция) совместно с Прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка в кафе «Визит», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, дом 54, принадлежащем ООО «Зубр», по вопросу соблюдения законодательства о продаже алкогольной продукции (л.д.11-12).

Проверкой установлена реализация алкогольной продукции (вино столовое белое полусладкое «Варна», дата розлива 12.04.2007, изготовитель Винарская изба «Пълдин» АД, Болгария, номера акцизных марок 004 26035648, 004 26027615, ёмкостью 0,75л., 11-12% оборотов, в количестве 2 бутылок, на сумму 375 рублей, вино столовое белое полусладкое «Мускат» дата розлива 12.04.2007, изготовитель Винарская изба «Пълдин» АД, Болгария, номера акцизных марок 004 26845639, 004 26841187, ёмкостью 0,75л., 11-12% оборотов, в количестве 2 бутылок на сумму 375 руб.), не соответствующей требованиям государственных стандартов, с посторонними включениями, с осадком в виде крупных хлопьев белого цвета.

В ходе проверки составлен акт от 11.02.2008 №002201, взяты объяснения у директора общества, у администратора общества (л.д. 13-14), вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам мероприятий по контролю, оформлены акт от 11.02.2008 №000566 получения образцов (проб), составлены протоколы экспертизы (лабораторных испытаний) от 13.02.2008 №153, №154 (л.д. 15-17).

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 13.02.2008 следует, что находящаяся в магазине общества на реализации и представленная для исследования алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 - наличие посторонних включений в виде взвесей.

22 февраля 2008 года в присутствии директора Сибукаевой Р.М. административный орган вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ в отношении ООО «Зубр» (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия вины общества и доказанности вмененного административного правонарушения, отсутствия со стороны заявителя процессуальных нарушений порядка проведения проверочных мероприятий, в связи с чем, ООО «Зубр» привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Данное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Арбитражным судом Республики Башкортостан в резолютивной части решения общество привлечено к установленной административной ответственности в виде штрафа без указания на конфискацию. При этом в мотивировочной части решения не применение судом в силу ст. ст. 3.3 и 3.7 КоАП РФ обязательного дополнительного вида административного наказания никак не мотивировано.

Однако это не повлекло принятие незаконного судебного акта в связи со следующим.



По дел Ф.И.О. продаже находилась алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов (вино столовое белое полусладкое «Варна», дата розлива 12.04.2007, изготовитель Винарская изба «Пълдин» АД, Болгария, номера акцизных марок 004 26035648, 004 26027615, ёмкостью 0,75л., 11-12% оборотов, в количестве 2 бутылок, на сумму 375 рублей, вино столовое белое полусладкое «Мускат» дата розлива 12.04.2007, изготовитель Винарская изба «Пълдин» АД, Болгария, номера акцизных марок 004 26845639, 004 26841187, ёмкостью 0,75л., 11-12% оборотов, в количестве 2 бутылок на сумму 375 руб.), изъятая актом от 11.02.2008 и представленная на испытание.

Указанная продукция, никому после исследования не возвращена по причине вскрытия, что следует из ответа Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей заявителя от 05.05.2008 №795, а также актов № 153, № 154 на списание образца (пробы).

Таким образом, при отсутствии предмета конфискации, уничтоженного в процессе исследования, суд первой инстанции правильно не назначил этот вид наказания в виду невозможности его исполнения.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи 6.14 КоАП РФ, в минимальном размере. Признаков малозначительности не усматривается.

Довод общества о том, что Решение суда первой инстанции принято при ненадлежащем извещении ООО «Зубр» о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Правила подготовки дела к рассмотрению и проведение предварительного судебного заседания урегулированы ст. 133-136 АПК РФ.

Согласно ст. 137 ч. 1 и 2 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в 11.00 часов 19 марта 208 года направлено обществу по юридическому адресу и получено им 01 марта 2008 года (л.д. 38).

При таких обстоятельствах общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Ссылка общества на то, что 01 марта 208 года является выходным днем (суббота) для ООО «Зубр», отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Кроме того, почтовое уведомление, свидетельствующее об отправке в адрес общества определения от 27 февраля 2008 года, содержит подпись, аналогичную подписи на почтовом уведомлении о получении копии решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Зубр», доводы которой основаны на неправильном толковании закона, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2008 года по делу А07-3036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б. Тимохин

Судьи: Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева