Судебная власть

Решение от 2008-05-20 №А49-1438/2008. По делу А49-1438/2008. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-1438/2008-64/5 «20» мая 2008г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Плаксиной Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Гортеплосеть» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Рабочая, 219)

к МУП ЖКК «Кристалл» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Комсомольская, 39)

о взыскании 30 213 007 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – Шлейников Е.О. – юрисконсульт по доверенности № 5 от 27.07.2007г.

от ответчика – Татьянченко В.В. - директор

Установил:

Истец – муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» г.Кузнецк, Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальный комплекс «Кристалл» г.Кузнецк, Пензенской области о взыскании суммы 30213007 руб. 41 коп., в том числе: 29671863 руб. 22 коп. – задолженность по оплате фактически потребленной (без договора) в период с октября 2007г. по февраль 2008г. тепловой энергии, 541144 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2007г. по 11.03.2008г.

В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялась сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их образования.

В судебном заседании 20.05.2008г. от истца поступило ходатайство за №682 от 19.05.2008г. об уменьшении суммы исковых требований, уточнении суммы процентов и периода просрочки оплаты. Просит суд взыскать с ответчика сумму 23383677 руб. 13 коп., в том числе: 22495303 руб. 72 коп. – задолженность за потребленную в период с октября 2007г. по апрель 2008г. теплоэнергию, 888373 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007г. по 04.05.2008г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 23383677 руб. 13 коп.



Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания основного долга признал, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку денежными средствами истца ответчик не пользовался, вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств за потребленную населением г.Кузнецка теплоэнергии нет. Все денежные средства от населения за потребленную теплоэнергию поступают на расчетный счет МУП «Центр коммунальных платежей г.Кузнецка», а затем направляются данной организацией на расчетный счет истца сразу же после их поступления от населения, то есть данные денежные средства через расчетный счет ответчика не проходят. Кроме того, задолженность перед истцом образовалась из-за несвоевременного перечисления ответчику Администрацией г.Кузнецка денежных средств на возмещение убытков МУП «Гортеплосеть» по разнице в тарифах. По состоянию на 19.05.2008г. задолженность бюджета составляет более 26 млн.руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный

суд Установил:

Истец фактически, без договора, в период с октября 2007г. по март 2008г. производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию». Отсутствие договорных отношений по энергоснабжению не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.

Для оплаты потребленной теплоэнергии истец направил ответчику счета-фактуры: №00001443 от 30.10.2007г. на сумму 6533562 руб. 69 коп., № 00001655 от 28.11.2007г. на сумму 12536718 руб. 46 коп., № 00001958 от 26.12.2007г. на сумму 15455641 руб. 40 коп., № 00000032 от 28.01.2008г. на сумму 18010377 руб. 41 коп., № 00000221 от 31.01.2008г. на сумму 301027 руб. 05 коп., № 00000312 от 28.01.2008г. на сумму 14668213 руб. 47 коп., № 00000591 от 28.03.2008г. на сумму 15164623 руб. 94 коп. и № 00000965 от 28.04.2008г. на сумму 2633960 руб. 05 коп., а всего на общую сумму 85304124 руб. 47 коп. (л.д.52-58).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии ими не согласованы, то ответчик в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить потребленную им тепловую энергию в горячей воде в разумный срок, исходя из обычаев делового оборота.

Однако, оплата поставленной теплоэнергии в разумный срок и в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 22495303 руб. 72 коп., образовавшийся за период с октября 2007г. по апрель 2008г. Долг в указанной сумме подтвержден материалами дела и признан ответчиком в судебном заседании.

Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 888373 руб. 41 коп. за период с 20.06.2007г. по 04.05.2008г. согласно представленного расчета (исходя из учетной ставки банковского процента – 10% и 10,25% годовых). Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно производилась оплата потребленной теплоэнергии, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части, а также на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом оказаны ответчику услуги по подаче тепловой энергии без договора, счета истца за фактически потребленную тепловую энергию в разумный срок ответчиком были оплачены в неполном размере, просрочка оплаты имеет место, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст. 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца по взысканию долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. №13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.



В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданском праве, а также учитывая несвоевременное перечисление населением денежных средств за потребленную теплоэнергию и несвоевременное возмещение ответчику денежных средств Администрацией г.Кузнецка Пензенской области на разницу в тарифах, суд находит возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, уменьшив сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 600000 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Однако, при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины истцом суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина возврату истцу не подлежит, а подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с суммы 23383677 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Решил:

Ответчику – МУП ЖКК «Кристалл» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области.

Судья - Г. Н. Плаксина