Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А51-10236/2007. По делу А51-10236/2007. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51–10236/07 1-411

«20» мая 2008 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.А. Аппаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Аппаковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КМП - Трейд»

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов А.Е., доверенность б/н от 03.12.07 (со специальными полномочиями);

от ответчика: заместитель начальника правового отдела Тишина В.В., доверенность № 14-23/2351 от 25.01.08 (со специальными полномочиями).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.05.08, Решение в полном объеме изготовлено 20.05.08.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМП-Трейд» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений Владивостокской таможни от 13.03.07, 30.03.07, 13.04.07, 27.04.07 об уточнении таможенной стоимости, о необходимости корректировки и по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) №№ 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625.

Дела №№ А51-10236/07 1-411, А51-10237/07 1-412, А51-10238/07 1-413, А51-10234/07 1-414, возбужденные на основании вышеуказанных заявлений, в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ были объединены в одно производство с присвоением единого номера судебного дела № А51-10236/07 1-411.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.07 по делу №А51-10236/07 1-411 в удовлетворении требований отказано, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решений таможенного органа о таможенной стоимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.08 №Ф03-А51/08-2/51 Решение суда от 24.10.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Требования заявителя рассматриваются судом повторно, с учетом положений статьи 289 АПК РФ.

Общество «КМП-Трейд» в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав на незаконность применения таможенным органом шестого резервного метода таможенной оценки. Заявитель полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ответчику были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен приказом ГТК России от 25.04.07 № 536, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Заявитель пояснил, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности. Кроме того, общество поддержало ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решений Владивостокской таможни, по мотиву того, что копии дополнительных листов к декларациям таможенной стоимости по формам ДТС-1 и ДТС-2 по ГТД №№ 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625 были получены декларантом только 09.06.07.

В настоящем судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет требований, просит признать недействительными решения ответчика по таможенной стоимости товаров, оформленные путем проставления в ДТС–2 соответствующих отметок «ТС принята» по основаниям, указанным в Дополнительных листах к ДТС–1, ДТС–2.

Владивостокская таможня заявление отклонила, указав на то, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, заполнив формы корректировки таможенной стоимости КТС-1. Указанным действиями декларант дал согласие на корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки. На основании представленных декларантом форм КТС-1 таможенным органом в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1 были проставлены отметки «ТС подлежит корректировке», после чего декларант самостоятельно заполнил формы ДТС-2, определив таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу таможенной оценки. В свою очередь таможня согласилась с заявленной (откорректированной) обществом таможенной стоимостью и приняла Решение о ее принятии, что было оформлено путем проставления отметок «ТС принята» в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС–2. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что декларант сам произвел корректировку таможенной стоимости еще на стадии выпуска товаров, в марте-апреле 2007 года, соответственно, знал о корректировке, следовательно, срок на обращение с заявлением об обжаловании решений о таможенной стоимости, декларантом пропущен без каких-либо уважительных причин, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решений Владивостокской таможни, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.03 № 1399, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости должностные лица таможенных органов производят запись «ТС подлежит корректировке»; приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Если на первом листе ДТС в поле «Для отметок таможни» недостаточно места, то уполномоченные должностные лица таможенных органов действуют в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.08.06 г. № 829. Вышеуказанная норма определяет, что если в соответствующей графе ДТС недостаточно места для проставления служебных отметок, то дополнительные данные оформляются на отдельных листах формата А4, которые будут являться неотъемлемой частью ДТС.

Следовательно, дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2, являются неотъемлемой частью ДТС-1 и ДТС-2 и без них общество было лишено возможности обосновать свои требования о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, выраженные в ДТС-1 и ДТС-2.

С учетом изложенного, суд в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ООО «КМП-Трейд» и восстанавливает пропущенный срок на обжалование решений Владивостокской таможни.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственности «КМП-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.03 Инспекцией МНС России по Первомайскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01450672 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032501805368.

В марте-апреле 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 31.08.05 № AIF/KMP – 01, заключенного между ООО «КМП-Трейд» (Россия) и компанией «AIF HNY LTD.,» (Австралия), на таможенную территорию России была ввезена баранина необваленная в разрубе, мороженная для свободной реализации (Товар № 1).

В целях ее таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД №№ 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла Решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

13.03.07, 30.03.07, 13.04.07, 27.04.07 ответчиком приняты решения о принятии таможенной стоимости товара на основании шестого (резервного) метода, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2. Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, обосновывающий принятие оспариваемого решения, содержал ссылку на дополнение к ДТС-1.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «КМП-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 31.08.05 № AIF/KMP – 01, приложение 38 от 02.02.07 к контракту, инвойсы (счета-фактуры) № 41 от 02.02.07, справки о валютных операциях от 12.03.07, 21.03.07, 22.03.07, 23.03.07, заявление на перевод б/н от 12.03.07, заявление на перевод б/н от 21.03.07, ДТС №№ 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625, паспорт сделки № 05100002/1574/0011/2/0, ветеринарные свидетельства № 9325/0 от 13.03.07, № 9325/00 от 13.03.07.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом ГТК РФ от 16.09.03 № 1022.

Исследовав представленные ООО «КМП-Трейд» документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

В обоснование своей позиции о неподтверждении заявленной таможенной стоимости таможня ссылается на то, что заявитель дал согласие определить таможенную стоимость другим методом, а именно: декларант указал собственноручно на 6 метод (резервный) определения таможенной стоимости. Таким образом, Решение о корректировке таможенной стоимости принял не таможенный орган, а сам декларант, таможенный орган запросил лишь дополнительные документы.

Данный довод таможни судом не принимается в силу следующего.

Определение таможенным органом таможенной стоимости товаров не является самостоятельной процедурой, а представляет собой лишь один из возможных этапов процедуры контроля таможенной стоимости. Данная процедура в силу статьи 323 ТК РФ является единой и всегда завершается определением фактической величины таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Право таможенного органа самостоятельно определять таможенную стоимость товаров, предусмотренное пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, направлено на приведение некорректно заявленной таможенной стоимости в соответствие с Законом, в связи с чем является мерой таможенного контроля.

Ссылка таможни на то, что по спорным ГТД товар был выпущен таможенным органом в день их принятия, в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ без обеспечения уплаты таможенных платежей по платежным поручениям № 53 от 24.04.07, от 23.03.07, № 962, № 46 от 06.04.07 и № 914 от 15.02.07, где в назначении платежа указано «оплата таможенных пошлин и НДС», т.е. с уплатой таможенных платежей, судом не принимается, так как данные платежи были осуществлены декларантом до принятия соответствующих решений по таможенной стоимости товаров, в качестве авансовых, и не свидетельствуют о согласии заявителя с произведенной корректировкой таможенной стоимости.

Поскольку обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, доводы таможни о том, что декларантом не представлено документальное подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости судом отклоняются.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана в Приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что дополнительные листы к ДТС-2 от 13.03.07, 30.03.07, 13.04.07, 27.04.07, в которых должны быть изложены мотивы принятия оспариваемых решений, таковых не содержит. Ссылки на иной документ, в котором содержатся основания невозможности применения первого метода таможенной оценки (дополнительные листы к ДТС-1), дополнительные листы к ДТС-2 не содержат. В дополнительных листах к декларациям таможенной стоимости по форме ДТС-2 Владивостокская таможня ссылается на наличие ограничений для применения первого метода таможенной оценки, предусмотренных пунктом 3 статьи 12 Закона, при этом таможенный орган не указал, в чем выражаются эти ограничения. Вышеуказанное, по мнению суда, не соответствует требованиям пунктов 15, 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.03 № 1399.

На основании изложенного суд считает, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, основания для отказа в удовлетворении требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КМП-Трейд» о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Признать незаконными решения Владивостокской таможни от 13.03.07, 30.03.07, 13.04.07, 27.04.07 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях №№ 10702030/130307/0005211, 10702030/130407/008870, 10702030/290307/0007166, 10702030/270407/00010625, оформленные путем проставления отметки «ТС принята» в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС – 2, по основаниям, изложенным в Дополнительном листе к ДТС – 1, Дополнительном листе к ДТС – 2, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМП-Трейд» 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Аппакова