Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А45-1639/2008. По делу А45-1639/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Новосибирск Дело №А45-1639/2008

20 мая 2008 года 42/59

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» мая 2008 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лиц Ф.И.О. г. Камень-на-Оби,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва,

о взыскании 420 427 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ермакова С.А. по доверенности от 04.09.2007;

Недостоева Н.Я. по доверенности от 25.12.2007;

ответчика: Белоусовой Е.А. по доверенности от 01.01.2008;



Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Переверзев Леонид Федорович (далее истец) обратился с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения 420 427 руб.

Установил:

Ответчик и истец 14.11.2003 года заключили договор страхования, оформленный полисом Ю № 0032272 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, по условиям которого имущество застраховано на сумму 1200000руб, место страхования имущества: 658700, г. Камень-на-Оби, 2ой ж/д переезд № 7, база «Сибирьоптторг».

Исковые требования основаны статьями 930, 940, 942 Гражданского кодекса РФ, статьями 10, 35 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и мотивированы тем, что в ночь на 15 июня 2005 года неустановленные лица, разобрав потолочное перекрытие, незаконно проникли внутрь склада и похитили товарно-материальные ценности, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму в размере 420 427 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПКУ РФ истец подал заявление об уменьшении суммы иска до 411 311 руб.

Ответчик просит суд применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в отзыве также указал, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 10.3.4 правил страхователь обязан при наступлении страхового случая: сообщить в течение 3 дней в письменном виде с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размер ущерба. ИП Переверзев, в ли Ф.И.О. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения лишь 06 декабря 2005 года. Согласно пункту 10.2.5. правил страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели или повреждения застрахованного имущества до вынесения судом приговора или приостановлении производства по делу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд Установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования, оформленному полисом Ю № 0032272 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, место страхования имущества: 658700, г. Камень-на-Оби, 2ой ж/д переезд № 7, база «Сибирьоптторг». Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 62744 от 21.06.2005 года, других постановлений уголовного дела (л.д. 10, 11), имущество похищено из склада, расположенного по адресу: ул. 2 железнодорожный переезд, 7 г. Камень-на-Оби.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, из материалов дела следует, что похищенное имущество находилось в складе, тогда как согласно условиям договора страхования имущество истца было застраховано в другом месте, т.к. согласно полису Ю № 0032272 страхования имущества юридических лиц местом страхования является база «Сибирьоптторг».

В страховом полисе (л.д. 7) указано, что страхователь (истец) с условиями договора страхования согласен. С текстом Правил страхования…» и «Дополнительных Условий…», указанных выше, ознакомлен и получил их.

По условиям пунктов 10.2., 10.2.5. Правил страхования имущества юридических и физических лиц страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели или повреждения застрахованного имущества до вынесения судом приговора или приостановлении производства по делу.



Как следует из материалов дела 20.12.2005 года и.о. Каменского межрайонного прокурора Постановление о приостановлении следствия по уголовному делу № 62744 (л.д. 12) отменено, даны письменные указания о незамедлительном производстве необходимых следственных действий.

В материалах дела нет документов подтверждающих, что по факту хищения имущества вынесен судом приговор или приостановлено производство по уголовному делу № 62744, как это требуется для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями пунктов 10.2., 10.2.5. Правил страхования имущества юридических и физических лиц.

По общим правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушении своего права 15.06.2005 года.

В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона двух годичный срок исковой давности по данному спору истёк 15.06.2007 года.

Иск подан в арбитражный суд 22.01.2008 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования необоснованные, заявлены по истечении срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин