Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А45-6201/2008. По делу А45-6201/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело № А45-6201/2008

60/148

19 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Омский каучук» (взыскатель), г. Омск

к Начальнику отдела судебных приставов Центрального района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, г. Новосибирск

должник: Закрытое акционерное общество «Редмет», г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

при участии в заседании представителей:

заявителя (взыскатель): не явился, уведомлён,

должностного лица: Зайцева М.В. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

должника: не явился, уведомлён.

Открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – заявитель или взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Центрального района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № 187601, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-13418/02-КГ7/592.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в заявлении, мотивировал тем, что в адрес службы судебных приставов Центрального района города Новосибирска, был направлен дубликат исполнительного листа № 187601, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-13418/02-КГ7/592 и письмо исх. № 12/3797 с просьбой возбудить исполнительное производство. Указанное письмо согласно уведомлению о вручении поступило в службу судебных приставов Центрального района г. Новосибирска 09.01.2008 г.



Однако, в нарушение норм исполнительного законодательства, в адрес ОАО «Омский каучук» до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 187601 не поступила.

19.02.2008 года на имя Начальника отдела службы судебных приставов Центрального района города Новосибирска было направлено письмо исх. № 12/434 с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить в адрес ОАО «Омский каучук» копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении письмо от 19.02.2008 г. № 12/434 поступило в службу судебных приставов Центрального района г. Новосибирска 22.02.2008 года. На момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд ответ на указанное письмо не получен как не получена и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель должностного лица - судебный пристав-исполнитель Зайцева М.В. считает требования заявителя необоснованными, в судебном заседании пояснила следующее.

Дубликат исполнительного листа № 187601 и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Отдел по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) 15.02.2008 года. Документы поступили не 09.01.2008 года, как заявляет заявитель, а 15.02.2008 г. из суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, по причине того, что заявителем они были направлены по адресу г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89, по которому расположен суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, в то время как Отдел по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. М.Горького, 102.

18.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/5353/762/4/2008, которое было направлено взыскателю – ОАО «Омский каучук» по адресу: 644035 г. Омск, пр. Губкина, 1, указанному в дубликате исполнительного листа № 187601.

27.02.2008 г. в Отдел по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) поступило письмо № 12/434 от 19.02.2008 г., которое также было направлено заявителем по адресу суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска: г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89.

21.03.2008 г. подготовлен и направлен ответ на письмо № 12/434 от 19.02.2008 г. за подписью заместителя начальника отдела Т.И. Животовой по адресу: 644035 г. Омск, пр. Губкина, 1.

Должник – ЗАО «Редмет» в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещённых заявителя и должника.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2007 года по делу № А45-13418/02-КГ7/592 в пользу ОАО «Омский каучук» с ЗАО «Редмет» взыскан долг в сумме 3 648 178 рублей, на исполнение выдан исполнительный лист (дубликат) № 187601.

Взыскателем – ОАО «Омский каучук» в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения был направлен дубликат исполнительного листа № 187601 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Не получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ОАО «Омский каучук», направило начальнику Отдела судебных приставов Центрального района г. Новосибирска письмо с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № 187601, которое по утверждению заявителя также было оставлено без ответа.

С учётом указанных обстоятельств заявитель оспаривает бездействие начальника отдела судебных приставов Центрального района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № 187601, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-13418/02-КГ7/592.



Рассмотрев требование заявителя, суд признаёт его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления ОАО «Омский каучук», эти положения Закона № ФЗ-229 судебным приставом исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) не соблюдены.

Однако, судебным приставом – исполнителем представлены арбитражному суду документы, подтверждающие обратное.

Судом на основании исследования материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10/5353/762/4/2008 на основании дубликата исполнительного листа № 187601 и заявления взыскателя – ОАО «Омский каучук», поступивших в Отдел по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) 15.02.2008 г. вх. № 5353, что подтверждается проставленному на заявлении № 12/3797 от 28.12.2007 г. штампу.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, т.е. 18.02.2008 г. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/5353/762/4/2008, копия которого представлена в материалы дела, как и представлено доказательство того, что настоящее Постановление 18.02.2008 г. было направлено взыскателю – ОАО «Омский каучук» по адресу: 644035 г. Омск пр. Губкина, 1 (л.д. 26).

На поступившее от заявителя 27.02.2008 г. (л.д. 27) письмо № 12/434 от 19.02.2008 г. на имя начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Новосибирска был также дан ответ письмом № 62/08Ю-О от 21.03.2008 г., которое направлено по адресу заявителя, указанного в исполнительном документе, поскольку на фирменном бланке письма в левом верхнем углу указан адрес г. Омск, пр. Губкина (без указания номера здания).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также пояснил, что дубликат исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства, письмо № 12/434 от 19.02.2008 г. заявителем были направлены по адресу г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89, по которому расположен суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, в то время как Отдел по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска) расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. М.Горького, 102. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что доставлены документы в службу судебных приставов были соответственно 15.02.2008 г. и 27.02.2008 г. курьером суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 10/5353/762/4/2008 от 18.02.2008 г. направлена 18.02.2008 года по адресу взыскателя - г. Омск, пр. Губкина, 1, указанному в исполнительном документе, что соответствует ч. 1 п. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ. Сообщения от заявителя в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса не поступало.

Тем не менее, в заявлении о признании бездействия должностного лица незаконным местонахождением заявителя – ОАО «Омский каучук» значится адрес: 644035 г. Омск, пр. Губкина, 30, о котором судебный пристав-исполнитель не был проинформирован.

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в порядке части 3 ст. 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд с учётом изложенного, считает, что требование заявителя о признании бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № 187601 является необоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушены, и принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная платежным поручением № 2973 от 21.04.2008 г. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Омский каучук», г. Омск о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Центрального района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в непредставлении копии постановления о возбуждении исполнительного листа на основании дубликата исполнительного листа № 187601, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 24.10.2007 года по делу № А45-13418/02-КГ7/592 отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Омский каучук» справку на возврат 2 000 рублей государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.М. Васютина