Судебная власть

Решение от 20 мая 2008 года № А49-2411/2008. По делу А49-2411/2008. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-2411/2008-112а/20

“20” мая 2008 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.

при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательной школе с.Новое Шаткино (442450 Пензенская область, Камешкирский район, с.Новое Шаткино, ул.Гагарина, 12) о взыскании налога и пени в сумме 2576 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08),

от ответчика – не явились,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Новое Шаткино о взыскании 2576 руб. 72 коп., в том числе 2575 руб. – недоимка по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года и 1 руб. 72 коп. – пеня.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.



Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку МОУ СОШ с. Новое Шаткино является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.

Согласно материалам дела ответчиком представлен 15.10.07 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 2575 руб.

В срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество учреждением не уплачен. За неуплату налога на имущество налогоплательщику начислены пени.

Требованием об уплате налога и пени от 09.11.07 № 40283, направленным учреждению заказной почтой, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной сумме и начисленных пенях.

В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2007 года во взыскиваемой сумме.

Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2007 года за период с 31.10.07 по 01.11.07 составила 1 руб.72 коп. Произведенный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.



Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Новое Шаткино (442450 Пензенская область, Камешкирский район, с.Новое Шаткино, ул.Гагарина, 12; зарегистрировано 25.07.2000 №187 Администрацией Камешкирского района Пензенской области, ОГРНЮЛ 1025801087795) в доход бюджета 2576 руб. 72 коп., в том числе 2575 руб. – недоимка по налогу на имущество и 1 руб. 72 коп. – пеня за 9 месяцев 2007 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Земцова