Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А14-4982/2007. По делу А14-4982/2007. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030 г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Воронеж Дело №А14-4982/2007

«20» мая 2008г. 221/30

Арбитражный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Ю.Щербатых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего ООО «Петропавловская Нива» Ищенко О.Ю., г.Воронеж

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

Острогожского муниципального района Воронежской области, г.Острогожск

ООО «Петропавловская Нива», с.Петропавловка о признании недействительным акта приема-передачи и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

истца: Шибанова Ю.В., представитель, доверенность от 20.06.07г.

ответчика (1): не явился, надлежаще извещен

ответчика (2): не явился, извещен надлежаще

Установил:



Конкурсный управляющий ООО «Петропавловская Нива» Ищенко О.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительным акта приема-передачи основных средств ООО «Петропавловская Нива» в муниципальную собственность от 3.10.05г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации Острогожского муниципального района Воронежской области передать крытый ток ООО «Петропавловская Нива».

Определением суда от 17.08.07г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Петропавловская Нива».

В судебном заседании 15.11.07г. истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил признать незаконной передачу крытого тока Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского муниципального района и взыскать 154 537 руб. 00 коп. в возмещение стоимости крытого тока. В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 15.11.07г. по ходатайству истца заменен ответчик - администрация Острогожского муниципального района Воронежской области на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании 3.03.08г. истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика (1) возместить ответчику (2) стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости крытого тока 154 537 руб., сославшись на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ. На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 21.04.08г. истец изменил исковые требования и просил суд признать недействительной сделку от 3.10.05г. по передаче крытого тока ООО «Петропавловская Нива» в муниципальную собственность Острогожского муниципального района и применить последствия недействительности сделки, взыскав с администрации Острогожского муниципального района в лице финансового отдела администрации Острогожского муниципального района в пользу ООО «Петропавловская Нива» стоимость крытого тока в размере 154 537 руб. На основании ст.49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

Ответчик (1) в отзыве на иск возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы. Ответчик заявил о применении судом исковой давности.

В судебное заседание 13.05.08г. ответчики не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 13.05.08г. объявлялся перерыв до 16.05.08г. с целью уточнения ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной сделку от 3.10.05г. по передаче крытого тока ООО «Петропавловская Нива» в муниципальную собственность Острогожского муниципального района и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Петропавловская Нива» стоимость крытого тока в размере 154 537 руб. На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 16.05.08г. объявлялся перерыв до 20.05.08г.

Истец уточнил основание иска, сославшись на наличие на момент подписания акта приема-передачи от 3.10.05г. долга ООО «Петропавловская Нива» перед администрацией Острогожского района по договору о предоставлении бюджетной ссуды от 10.07.04г. и договору бюджетного кредита от 19.07.05г. в размере 1 303 607 руб. 07 коп., установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.06г. На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение основания иска.

Из материалов дела следует, что 20.07.04г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 (кредитором) и ООО «Петропавловская Нива» (заемщиком) заключен кредитный договор №2204080 на сумму 7 000 000 руб. под 14 процентов годовых для приобретения племенного скота сроком возврата до 15.07.05г.

В обеспечение кредитного договора ОАО «Острогожскмолоко» 20.07.04г. заключен договор поручительства №2204080/П1, в соответствии с которым ОАО «Острогожскмолоко» обязалось нести солидарную ответственность на неисполнение ООО «Петропавловская Нива» всех обязательств по кредитному договору.



Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №2204080 20.07.04г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 и МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор ипотеки, предметом которого явилась передача предприятием в залог принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества с согласия собственника, а именно: нежилого помещения литер А 1, А 4, площадью 138,6 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Ленина, д. 24, и нежилого помещения (магазин «Чайка») площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул.Прохоренко, д. 113.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.05г. по делу № А14-4513-2005/152/17 с ООО «Петропавловская Нива» и ОАО «Острогожскмолоко» солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 взыскано 7 498 770 руб. 75 коп. по кредитному договору №2204080 от 20.07.04г.

Советом директоров ОАО «Острогожскмолоко», являющегося единственным учредителем ООО «Петропавловская Нива», 20.05.05г. в связи с невыполнением обязательств ООО «Петропавловская Нива» по кредитному договору №2204080 от 20.07.04г. принято Решение о передаче в муниципальную собственность Острогожского муниципального района взамен заложенных муниципальных помещений имущества согласно приложению №1, в том числе крытого тока.

В соответствии с письмом администрации Острогожского муниципального района №849 от 9.09.05г. истцу предложено передать здание крытого тока в срок до 1.10.05г. в связи с обращением АК СБ РФ (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 28.07.05г. в суд с иском к администрации Острогожского муниципального района об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании обращения ООО «Петропавловская Нива» (л.д.52, том 1) администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области принято Постановление №595 от 3.10.05г. «О передаче основных средств с баланса ООО «Петропавловская Нива», в соответствии с которым в муниципальную собственность Острогожского муниципального района» на безвозмездной основе с баланса ООО «Петропавловская Нива» принимаются основные средства согласно приложению № 1 остаточной стоимостью 1 183 650 руб. 63 коп., в том числе крытый ток остаточной стоимостью 154 537 руб.

По акту приема-передачи основных средств от 3.10.05г. (л.д.10, т.1), подписанному председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского муниципального района, утвержденному главой администрации Острогожского района, крытый ток принят в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.06г. по делу №А14-1790-2006/7/20б в отношении ООО «Петропавловская Нива» введена процедура наблюдения. Определением суда от 13.03.06г. временным управляющим назначена Ищенко О.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.06г. по делу № А14-12520-2005/419/17 удовлетворены исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 20.07.04г.: в пользу АК СБ РФ (ОАО) обращено взыскание на заложенное по указанному договору имущество муниципального образования Острогожский район, право хозяйственного ведения МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» на которое прекращено (нежилое помещение литер А 1, А 4, площадью 138,6 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Ленина, д. 24, и нежилое помещение (магазин «Чайка») площадью 172 кв.м, расположенное по адресу: г.Острогожск, ул. Прохоренко, д.113) с его последующей реализацией путем продажи с публичных торгов.

Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист №022580 от 26.06.06г., на основании которого 18.07.06г. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Яцуновой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №5614-6/2006.

19.10.06г. и 29.03.07г. состоялись торги по продаже арестованного и переданного на реализацию Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» недвижимого имущества, которое в соответствии с протоколами №165/173 от 19.10.06г. и №25/40 от 19.03.07г., договорами купли-продажи №169/173 от 26.10.06г. и №28/40 от 4.04.07г. передано победителям торгов Иванищеву Ф.И. и Дунаеву С.А.

Вырученные денежные средства в размере 2 419 000 руб. и 3 208 920 руб. перечислены Острогожским РОСП Острогожскому отделению №989 АК СБ РФ (ОАО) платежными поручениями №1070 от 2.11.06г. и №434 от 12.04.07г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.06г. по делу № А14-1790-2006/7/20б ООО «Петропавловская Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Ф.И.О.

Ссылаясь на то обстоятельство, что передача ответчику (1) имущества по акту приема-передачи от 3.10.05г. повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора администрации Острогожского муниципального района Воронежской области перед другими кредиторами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей истца и ответчика (1), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям конкурсного управляющего отнесено предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Истец указывает, что подписание акта приема-передачи основных средств от 3.10.05г. свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований администрации Острогожского района, возникших из кредитного договора №2204080/П1 от 20.07.04г.

Обращение взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось кредитное обязательство ООО «Петропавловская Нива», произведено по решению Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.06г.

На основании ст.313 ГК РФ к муниципальному образованию Острогожский муниципальный район в лице администрации Острогожского муниципального района перешли права кредитора ООО «Петропавловская Нива» в соответствующем размере с момента удовлетворения требований АК СБ РФ (ОАО) в лице Острогожского отделения №989 за счет реализованного имущества 2.11.06г. и 12.04.07г.

Таким образом, на момент передачи крытого тока по акту от 3.10.05г. ответчик (1) не являлся кредитором ООО «Петропавловская Нива» по кредитному договору №2204080/П1 от 20.07.04г.

Доказательства передачи крытого тока в качестве отступного по договору о предоставлении бюджетной ссуды от 10.07.04г. и договору бюджетного кредита от 19.07.05г. в размере 1 303 607 руб. 07 коп., заключенным с администрацией Острогожского района, истцом не представлены.

Кроме того, акт приема-передачи от 3.10.05г. не является сделкой по смыслу ст.153 АПК РФ. В данном случае он составлен во исполнение постановления администрации Острогожского муниципального района Воронежской области №595 от 3.10.05г., принятого на основании обращения ООО «Петропавловская Нива» о передаче безвозмездно основных средств в муниципальную собственность Острогожского муниципального района.

Указанное Постановление не оспорено истцом.

Ответчиком (1) заявлено о применении судом исковой давности, течение которой, по его мнению, следует исчислять с момента назначения Ищенко О.Ю. временным управляющим ООО «Петропавловская Нива».

Согласно ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Предъявление исков о признании недействительными сделок, повлекших за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, по смыслу ст.ст.103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к компетенции внешнего или конкурсного управляющего должника. Временный управляющий не наделен правом обращения в суд с такими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в силу п.7 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иски о признании сделки недействительной ввиду предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими конкурсный управляющий предъявляет от своего имени, срок исковой давности следует исчислять с момента назначения Ищенко О.Ю. 26.06.06г. конкурсным управляющим ООО «Петропавловская Нива».

Настоящий иск подан 21.06.07г.

В связи с изложенным срок давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства правомерности его требований, в иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, которому при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Петропавловс Ф.И.О. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.Ю.Щербатых