Судебная власть

Решение от 20.05.2008 №А55-2959/2008. По делу А55-2959/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

20 мая 2008 года

Дело №

А55-2959/08-24

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2008 года дело по иску Индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Самара

к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка

о взыскании 23 393 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – пр. Ильдюхин М.Н., по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен (почт.ув. 30809),



Установил:

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. г. Самара (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 24 254 руб. 78 коп., составляющие: 14 646 руб. 61 коп. - задолженности по оплате товаров, поставленных на основании договора № 1495 от 01.09.2006г., 9 608 руб. 17 коп. – неустойки в соответствии с п. 3.2. договора за период просрочки с 12.03.07г. по 20.02.08г., мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФ (л.д. 2, 19).

Определением суда от 14.04.2008г. (л.д. 39) в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 14 126 руб. 57 коп. – задолженности, 9 267 руб. 03 коп. – неустойки, всего 23 393 руб. 60 коп. В связи с чем, цена иска составила 23 393 руб. 60 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании 16.05.2008г. представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление 30809.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором поставки товара № 1495 от 01.09.2006г. (л.д. 9), в соответствии с которым, истец, как поставщик, обязался поставить, а ответчик, как покупатель, принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в расходных накладных и счетах-фактурах в период действия договора (п. 1.1. договора).

Договор поставки № 1495 от 01.09.2006г. является видом обязательств, вытекающих из купли-продажи. Купля-продажа регулируется нормами главы 30 ГК РФ, в том числе § 1 – общие положения о купли-продажи и § 3 – поставка товаров.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Статья 488 ГК РФ устанавливает порядок оплаты товара, проданного в кредит - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 кодекса.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает на то, что в марте 2007г. по товарным накладным № 034-065651 от 05.03.2007г. и № 061643 от 06.03.2007г. поставил ответчику товар на общую сумму 20 126 руб. 57 коп. (л.д. 2). В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался полностью оплатить товар в течение 7 дней со дня получения товара.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, произвел оплату частично на сумму 6 000 руб. В связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 126 руб. 57 коп.



До подачи иска в суд истец претензией от 07.09.2007г. (л.д. 18) просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность и предупреждал ответчика о направлении дела в суд и начислении штрафных санкций.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представил, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку, установленную договором обязанность по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика 14 126 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 454, 486, 488, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора стороны Установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, связанных с оплатой поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.2. договора согласно представленного расчета (л.д. 19), заявлены обоснованно.

Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства (п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8), а также то, что установленный договором размер пени (неустойки) – 0,2% за каждый день просрочки платежа чрезвычайно завышен по сравнению с действовавшей на момент предъявления иска ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25% годовых, с учетом положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 319 руб. 27 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых без учета сумм НДС за 328 дня просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.10.04 № 293-О).

В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Самарской области, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. исходя из смысла ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. НК РФ, с учетом Пленума ВАС РФ от 20.03.97 г. № 6 (п.9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка в пользу Индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Самара 14 126 руб. 57 коп. – задолженности, 1 319 руб. 27 коп. – неустойки, 5 000 руб. 00 коп. – судебных издержек, 970 руб. 19 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска Индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Самара – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран