Судебная власть

Решение от 19 мая 2008 года № А60-12696/2007. По делу А60-12696/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-12696/2007-С9

19 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2008 года

Полный текст решения изготовлен 19.05.2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Куричева Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Свердловской области (далее – заявитель, Прокурор) к администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 22.07.2007 «О предварительном согласовании государственному учреждению места размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок в квартале ул. Московской – Щорса – Циолковского - Айвазовского» при участии третьих лиц - государственного учреждения «Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу» (далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (далее – общество)

При участии в судебном заседании:

От заявителя: Ямщикова Г.Н., помощник начальника, доверенность от 04.02.2007, Пальчиков А.А., прокурор по надзору, удостоверение № 162382;

От заинтересованного лица: Огаркова Л.Н., главный специалист, доверенность от 25.12.2007, Косенко С.М., начальник отдела, доверенность от 28.12.2007;

От третьего лица (государственного учреждения «Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу»): Шалин А.В., доверенность от 05.05.2007.

В соответствии с заявленными требованиями заявитель просит признать недействительным Постановление главы города Екатеринбурга от 22.07.2007 «О предварительном согласовании государственному учреждению места размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, встроено-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок в квартале ул. Московской - Щорса – Циолковского – Айвазовского», при этом ссылаясь на то обстоятельство, что указанное Постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на пропуск заявителем 3-месячного срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - государственное учреждение «Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу» требования заявителя не поддерживает, также ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование, а также на то обстоятельство, что процедура предоставления земельного участка для целей строительства жилья для нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников милиции начата и частично проведена до 01.10.2005 года, в связи с чем порядок предоставления земельного участка без проведения аукциона является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

.



Государственное учреждение «Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу» обратилось в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Щорса – Московская – Циолковского – Айвазовского для строительства жилых домов с целью обеспечения сотрудников жильем (письма от 14.03.2005, от 27.06.2005).

27.06.2005 учреждение представило в администрацию заявление о предоставлении указанного земельного участка для строительства с приложением необходимых документов, которое было рассмотрено и выдано разрешительное письмо от 27.07.2005 № 437 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерного обеспечения, утвержденное заместителем главы г. Екатеринбурга.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 22.02.2007 № 599 предписано изъятие, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге в квартале ул. Московской – Щорса – Циолковского – Айвазовского (п. 1). Утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка площадью 42 202 кв. м в квартале ул. Московской – Щорса – Циолковского – Айвазовского (п. 2). Предварительно согласовано государственному учреждению место размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 42 202 кв. м, расположенном в г. Екатеринбурге в квартале ул. Московской – Щорса – Циолковского – Айвазовского.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007, вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2007 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из того, что правоотношения по предоставлению государственному учреждению названного земельного участка для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до 01.10.2005, то есть до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет прокурору права на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 года указанные судебные акты отменены со ссылкой на не исследованность судом вопроса о том, можно ли считать разрешительное письмо актом органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов об отсутствие пропуска 3-месячного срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пропуск срока на обращение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Постановление Главы города Екатеринбурга № 599 было издано 22.02.2007, тогда как заявление в Арбитражный суд заявителем подано 05.07.2007 года, т. е. спустя более четырех с половиной месяцев со дня, когда заявитель узнал о нарушении публичных интересов вынесением оспариваемого постановления.

В связи с указанными обстоятельствами требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду пропуска Прокурором 3-месячного срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что правоотношения по предоставлению учреждению названного земельного участка для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до 01.10.2005, то есть до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» введена в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено Решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Предварительное согласование места размещения объекта осуществляется на основании акта органа местного самоуправления.



Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по землеотводам, состоявшейся 27.07.2005, разрешительным письмом № 437 от 27.07.2005, утвержденным заместителем главы г. Екатеринбурга, принято Решение о предварительном согласовании места размещения объекта – жилой микрорайон на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Ленинской район, квартал улиц Московской – Щорса – Циолковского – Айвазовского.

При этом указанное разрешительное письмо является актом органа местного самоуправления по смыслу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку указанным письмом, утвержденным заместителем главы г. Екатеринбурга, учреждению был осуществлен выбор земельного участка и предварительно согласовано место размещения на этом земельном участке жилого микрорайона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Прокурора Свердловской области к администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 22.07.2007 «О предварительном согласовании государственному учреждению места размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок в квартале ул. Московской – Щорса – Циолковского - Айвазовского» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Куричев