Судебная власть

Решение от 19 мая 2008 года № А68-775/2008. По делу А68-775/2008. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Тула

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 мая 2008 года Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2008 года Дело N А68-775/08-73/3

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании года дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания»

к НОУ «Тульская объединенная техническая школа» о взыскании 20000 руб.

при участии в заседании: от истца – представитель Елхимова О.Н. - дов. от 12.02.08., от ответчика – начальник НОУ Калашников А.А. – паспорт,

протокол вела судья Гречко О.А.

Установил:

иск предъявлен о взыскании убытков, причиненных в результате наступления страхового случая: причинение ущерба застрахованному имуществу в резуль­тате дорожно-транспортного проис­шествия, имевшего место 15.02.05. К истцу право на возмещение убытков перешло в порядке суброгации.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание явился, пояснил, что принадлежащая учреждению машина в день ДТП из гаража не выходила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,

суд Установил:

В соответствии с договором № 0474030СБИ330 от 29.03.04. истец застраховал автомобиль УАЗ - 39629 рег. знак А 202 ОС 71, принадлежащий Узловскому отделению Сбербанка Россиии, по риску «Ущерб». Период действия договора – с момента заключения в течение 12 месяцев, сумма страхового возмещения по данному транспортному средству – 20000 руб.

15.02.05. в результате дорожно-транспортного происшествия был при­чинен вред застрахованному автомобилю, что подтверждается справкой по ДТП инспектора ДПС от 15.02.05.. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 014817 от 24.02.05., Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.05. виновником ДТП признан водитель Епифанов В.О., являющийся работником НОУ «Тульская объединенная техническая школа». Данное обстоятельство установлено определением мирового судьи участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 27.06.07. и имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальную силу.



Размер ущерба подтвержден Заключением ООО «Паритет» от 16.03.05., Актом выполненных работ.

Сумма ущерба выплачена страховщиком 15.03.05. по платежному поручению 222 в сумме 20000 руб. за восстановительный ремонт. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Вред подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмеще­ния ущерба к лицу, причинившему ущерб, т.е. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае имеет место основанный на законе переход права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику в том же объеме, в каком они могли быть осуществлены им самим.

Лицом, ответственным за вред является в силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым в момент ДТП являлся работодатель Епифанова В.О., т.е. ответчик по делу. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства, вина водителя подтверждена актами о привлечении его к административной ответственности, не обжалованными в установленном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика 20000 руб. - ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 965, 1064, 1079, 1068 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с НОУ «Тулькая объединенная техническая школа» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 20000 руб. – ущерб, 800 руб. - расходы по госпо­шлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья: О.А.Гречко