Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А31-338/2008. По делу А31-338/2008. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31-338/2008-20

19 мая 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Костромской области

в составе председательствующег Ф.И.О.

лицо, ведущее протокол: помощник судьи Бабинцева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома,

(наименование заявителя)

к управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Костромской области, г. Кострома,

(наименование заинтересованного лица)

о признании решения незаконным,

при участии: представитель заявителя Мартынов А.В. (доверенность от 10.04.2008г.), представитель заинтересованного лица Ингеройнен Н.А. (доверенность от 09.01.2008г.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Костромской области (далее – управление) об отказе в установлении для заявителя лимитов на размещение отходов производства и потребления.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Управление требования не признало, заявило возражения.



Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

26 декабря 2007 года приказом управления утвержден разработанный для ООО «Вуд Вокер РФМ» проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из содержания проекта следует, что профилем деятельности ООО «Вуд Вокер РФМ» является нанесение декоративно-защитного покрытия водно-дисперсионными составами. Общество располагает средствами производства: одним автопогрузчиком, наждачным и токарным станками в количестве двух единиц. Полигонов и иных мест захоронения и длительного хранения отходов у общества не имеется.

Согласно проекту в ходе деятельности ООО «Вуд Вокер РФМ» образуются отходы 23 наименований, при этом опасными отходами являются ртутные лампы и люминесцентные ртутьсодержащие трубки (первый класс опасности), кислота аккумуляторная серная (второй класс опасности), аккумуляторы свинцовые, отработанные моторные и трансмиссионные масла, фильтры масляные (третий класс опасности), обтирочный материал, отработанные покрышки и тормозные колодки (четвертый класс опасности).

28 декабря 2007 года ООО «Вуд Вокер РФМ» обратилось в управление с заявлением об установлении лимитов на размещение отходов производств и потребления.

24 января 2008 года управление направило в адрес заявителя Решение об отказе в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Из содержания решения следует, что отказ обусловлен отсутствием у заявителя лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Совместно с Решением об отказе заявителю направлен расчет сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд полагает требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подп. 74 п. 1 Федерального Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ «Об отходах производства и потребления» следует, что обращение с отходами составляет деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Указанной статьей закона разъяснено содержание следующих понятий:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.



Суду заявитель пояснил, что не осуществляет целенаправленно в качестве самостоятельного вида производственной деятельности сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов. С целью размещения образующихся в процессе производственной деятельности отходов им заключены договоры с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Данное утверждение заявителя подтверждено материалами дела, управлением не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального Закона РФ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно подп. «б» п. 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 461 от 16 июня 2000 года, для утверждения лимитов на размещение отходов юридические лица представляют, в числе прочих документов, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Управление не представило суду доказательств того, что заявитель, осуществляя основную производственную деятельности, побочным результатом которой является образование опасных отходов, также осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

В связи с этим суд не находит оснований полагать, что деятельность заявителя, в процессе которой образуются опасные отходы, подлежит лицензированию. Оснований полагать, что заявитель осуществляет иную деятельность по обращению с опасными отходами, подлежащую лицензированию, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно принял Решение по вопросу утилизации опасных отходов: заключил договоры с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

В виду изложенного отказ в выдаче лимитов на размещение отходов производства и потребления суд считает незаконным. Суд полагает, что расчет сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду управлением произведен преждевременно без достаточных к тому оснований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными Решение управления по технологическому и экологическому надзору по Костромской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 января 2008 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ» в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Обязать управление по технологическому и экологическому надзору по Костромской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенное нарушение.

Взыскать с управления по технологическому и экологическому надзору по Костромской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ» 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.Д. Мофа