Судебная власть

Решение от 19.05.2008 №А08-1750/2008. По делу А08-1750/2008. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08-1750/08-19

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 г.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Топорковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Масловым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Стойленский ГОК» к ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Администрация муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район»

о признании права собственности

при участии:

от истца: Мисник М.А.., доверенность от 06.06.2007;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: Жарикова А.И. – представитель Департамента и земельных отношений Белгородской области, доверенность № 07-03 от 09.01.2008; представитель Администрации не явился, уведомлен надлежащим образом



Установил:

Открытое акционерное общество «Стойленский ГОК» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – ремонтно-механическая мастерская -кадастровый номер 31:06:00 00000:0000:14:440:001:000905100:0189:20001, общей площадью 3416,45 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, карьерная промплощадка ОАО «Стойленский ГОК».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечён Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Администрация муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области в отзыве сообщил, что возражений по существу спора не имеет.

Третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация муниципального района «г. Старый Оскол и Старооскольский район» в отзывах и их представители в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в 1962 году истцом были построены здания и сооружения цеха РМЗ (ремонтно-механический завод), в состав которого входит и нежилое здание – Ремонтно-механическая мастерская кадастровый номер 31:06:00 00000:0000:14:440:001:000905100:0189:20001, общей площадью 3416,45 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, карьерная промплощадка ОАО «Стойленский ГОК».

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года государственное предприятие - Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом по Белгородской области № 330Р-УГИ от 30.10.1992 года было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горно-обогатительный комбинат».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29 января 1992 года № 66, состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в акте оценки.

Регистрации права собственности на спорный объект препятствует отсутствие пообъектного перечня имущества в виде приложения к плану приватизации.

Факт передачи в собственность истца зданий и сооружений АТЦ в процессе приватизации отражен в акте оценки стоимости имущества, являющемся неотъемлемой частью плана приватизации комбината.



Согласно приказу по Стойленскому горно-обогатительному комбинату от 09.09.1991г. № 473 была проведена годовая инвентаризационная опись основных средств. В инвентаризационной описи основных средств на 18 ноября 1991 года по цеху 4 под номером 1 значится спорное здание 1. инв. №1038500 «Ремонтно-механическая мастерская», год ввода в эксплуатацию - 1973 (л.д. 11).

Сооружение Ремонтно-механическая мастерская является неотъемлемой частью производственного комплекса зданий комбината и в процессе приватизации не могло быть отделено от него без нарушения технологического процесса, таким образом, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости вошел в уставный капитал общества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости приобретен истцом в собственность в соответствии с договором купли-продажи № Д/02-051/1859 от 23.12.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 - АБ № 118467 от 24 января 2007 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве и считает, что в случае отказа в удовлетворении иска будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, спорное имущество будет исключено из гражданского оборота.

Расходы по оплате госпошлины по соглашению сторон относятся на истца.

При подаче искового заявления госпошлина истцом оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Судья А.В. Топоркова