Судебная власть

Решение от 22.05.2006 №А48-2589/2004. По делу А48-2589/2004. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Дело №А48 - 2589/04-9(10)

г. Орел

22 мая 2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судьей Тонконог Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного дочернего производственного предприятия «Орелоблводоканал»/далее - ГУДПП «Орелоблводоканал»/ (г. Орёл)

к (1) Управлению государственного имущества Орловской области (г. Орёл),

(2) Областному государственному унитарному предприятию

«Орелоблводсервис»/далее – ОГУП «Орелоблводсервис»/ (г. Орёл)

третье лицо – Коллегия администрации Орловской области (г. Орёл)

о признании действий по передаче имущества незаконными и истребовании имущества из чужого незаконного владения



при участии в деле:

от истца – адвокат Малков А.В. (доверенность от 20.03.06, копия доверенности в деле),

от ответчика УГИ Орловской области – заведующая правовым сектором Короткова О.И. (постоянная доверенность № 235 от 29.03.05),

от второго ответчика ОГУП «Орелоблводсервис» и от третьего лица представители не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены,

Установил:

Дело находилось на новом рассмотрении первой инстанцией арбитражного суда после отмены 11.01.06 кассационной инстанцией решения арбитражного суда первой инстанции от 17.10.05.

ГУДПП «Орелоблводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственного имущества Орловской области и ГУПП «Орелоблводсервис», с участием третьего лица Коллегии администрации Орловской области, о признании действий Управления государственного имущества Орловской области по передаче имущества, принадлежащего ГУДПП «Орелоблводоканал», в ГУПП «Орелоблводсервис» незаконными, и об обязании Управления государственного имущества Орловской области произвести действия по возврату имущества, принадлежащего ГУДПП «Орелоблводоканал» на праве хозяйственного ведения, на сумму 3 732 781 руб., переданного согласно Акту приемки-передачи государственного имущества на праве хозяйственного ведения и Перечню основных средств к постановлению Коллегии администрации Орловской области № 109 от 15.07.2002.

При первом рассмотрении дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования.

При новом рассмотрении дела истец уточнил окончательную редакцию исковых требований и просит

Признать незаконными действия Управления государственного имущества Орловской области по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУДПП «Орелоблводоканал», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Пожарная, 72, вновь созданному унитарному дочернему предприятию ГУПП «Орелоблводсервис» (согласно Приложению № 1 к Постановлению Коллегии администрации Орловской области № 109 от 15.07.2002 и Акту приемки-передачи государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2002).



Обязать ОГУП «Орелоблводсервис» возвратить в адрес ГУДПП «Орелоблводоканал» имущество (94 единицы) на сумму 2 077 543 руб. 59 коп., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Пожарная, 72, указанное истцом в перечне к Объяснению от 28.03.06 (т.4 л.д.94-95).

Ответчик (1) Управление государственного имущества Орловской области в отзыве на иск считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на Указ Губернатора Орловской области от 16.05.2002 № 153, Постановление Коллегии администрации Орловской области от 15.01.2004 № 9, Закон Орловской области от 08.08.2003 № 344-ОЗ, указывает на то, что управление государственного имущества администрации Орловской области организует исполнение решений Коллегии администрации Орловской области, являющихся нормативными правовыми актами, Постановлением которого от 15.07.2002 № 109 было создано ГУПП «Орелоблводсервис» и за которым согласно приложениям к данному Постановлению закреплено имущество. Ответчик считает, что имел место добровольный отказ истца от части имущества, находившегося у него в хозяйственном ведении, который и явился основанием для изъятия этого имущества. Ответчик указывает на то, что Постановления Коллегии администрации Орловской области от 25.04.2002 № 59 и от 24.06.2005 № 95 об изъятии имущества у ГУДПП «Орелоблводоканал» являются действующими, не признаны судом недействительными и, соответственно, свои действия ответчик (1) считает совершенными в рамках законодательства.

Кроме того, ответчик (1), ссылаясь на ст. 295 ГК РФ и Устав ГУПП «Орелоблводсервис», считает необоснованным требование истца об обязании ГУПП «Орелоблводсервис» возвратить имущество истцу, так как ГУПП «Орелоблводсервис» не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника.

Ответчик (2) ОГУП «Орелоблводсервис» в отзыве на иск требования не признаёт, считает их необоснованными, указывает на то, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что спорным имуществом он владеет законно, поскольку оно ему было передано Управлением государственного имущества Орловской области по Акту приемки-передачи согласно Перечню основных средств на 01.06.2002 согласно Приложению № 1 к Постановлению Коллегии администрации Орловской области от 15.07.2002 № 109. По мнению ответчика (2), возращение истцу имущества на сумму 2 077 543 руб. 59 коп. будет возможным, если суд признает незаконными действия Управления государственного имущества Орловской области по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца вновь созданному ГУПП «Орелоблводсервис».

Третье лицо Коллегия администрации Орловской области в отзыве на исковое заявление не согласно с исковыми требованиями ГУДПП «Орелоблводоканал», ссылаясь на ст. 295, п. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 4.1 договора от 05.06.1996 о закреплении за ГУДПП «Орелоблводоканал» и Постановление Коллегии администрации Орловской области от 15.07.2002 № 109, считает произведённые действия по передаче имущества на праве хозяйственного ведения ГУПП «Орелоблводсервис» законными и обоснованными, поскольку спорное имущество является собственностью Орловской области и в соответствии с Законом Орловской области № 229-ОЗ от 10.12.2001 Коллегия администрации Орловской области управляет и распоряжается собственностью Орловской области, которая в рамках своих полномочий приняла Решение о передаче имущества от одного государственного предприятия другому государственному предприятию и закрепила спорное имущество на праве хозяйственного ведения за ГУПП «Орелоблводсервис», изъяв его у ГУДПП «Орелоблводоканал» в соответствии с п. 4.1 договора от 05.06.1996. Третье лицо указывает на то, что имущество выбыло из права хозяйственного ведения ГУДПП «Орелоблводоканал» в соответствии с его волей, поскольку передача имущества производилась непосредственно от ГУДПП «Орелоблводоканал» директором предприятия Горбатовым по акту приема-передачи от 01.08.2002. Изъятие имущества у ГУДПП «Орелоблводоканал» и его передача ГУПП «Орелоблводсервис» было произведена в связи с тем, что ГУДПП «Орелоблводоканал» неэффективно использовало, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Горбатова И.И., арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

18.04.96 было зарегистрировано государственное унитарное дочернее производственное предприятие «Орелоблводоканал». Согласно п.3.1.Устава ГУДП»Орелоблводоканал» все его имущество находится в государственной собственности Орловской области и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным между ГУДПП «Орелоблводоканал» и ОГУПП «Орелоблжилкомхоз».

5.06.96 был заключен договор между Областным ГУПП «Орелоблжилкомхоз» и ГУДПП «Орелоблводоканал» о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, которое отражено в балансе предприятия по состоянию на 1.04.96, это имущество является собственностью Орловской области. В п.1.3 договора было указано, что его действие распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное предприятием в результате его деятельности после заключения настоящего договора. Следовательно, все имущество, находившееся во владении ГУДПП «Орелоблводоканал», в том числе и спорное по настоящему делу, было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и являлось собственностью Орловской области.

В п.3.1 договора от 5.06.96 ГУДПП «Орелоблводоканал» обязалось эффективно использовать имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. Пункт 4.1 договора предусматривал, что имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у предприятия в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Свидетельству от 26.11.99 в реестр государственного имущества Орловской области внесено имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУДПП «Орелоблводоканал».

30.09.02 Коллегия Администрации Орловской области приняла распоряжение № 126-р о том, что функции учредителя дочерних предприятий, в том числе ГУДПП «Орелоблводоканал», передаются Управлению государственного имущества администрации Орловской области, который будет выступать учредителем ГУДПП «Орелоблводоканал».

26.06.02 истец в лице его директора Горбатова И.И. обратился с письмами № 1/701 в адрес и.о.начальника управления государственного имущества Орловской области и № 1/702 в адрес первого заместителя губернатора Орловской области такого содержания: в связи с изменением функций настоящего предприятия направляем Вам перечень госимущества ГУДПП «Орелоблводоканал» для дальнейшего его эффективного использования. Допрошенный судом в качестве свидетеля Горбатов И.И. показал: «два письма от 26.06.02 подписаны лично мной, при написании писем я имел ввиду, само собой разумеется, что «Орелоблводоканал» намерен передать имущество, что «Орелоблводоканал» отказывается от права хозяйственного ведения на это имущество.

Управление государственного имущества области, в ответ на это обращение истца, 18.07.02 письмом № 528 сообщило истцу, что имущество, указанное в представленном истцом перечне, использовано для создания ГУДПП «Орелоблводсервис» и Постановлением Коллегии администрации Орловской области от 15.07.02 № 109 закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Судом не принимается довод истца о том, что представленные суду копии указанных писем за подписью Горбатова И.И. нельзя принять в качестве доказательств поскольку не представлены их подлинники, по следующим основаниям. Истцом не представлены доказательства несоответствия содержания копий этих писем оригиналам, не представлены копии этих писем, содержание которых было бы не тождественно копиям, представленным ответчиком, поэтому в силу ч.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком копии не лишены доказательственной силы. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Горбатов И.И., подписавший эти письма, подтвердил соответствие содержания копий содержанию оригиналов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поэтому действующим законодательством предусмотрена возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Ст. 236 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Поэтому направление истцом вышеуказанных писем от 26.06.02 за подписью его руководителя на тот момент – директора ГУДПП «Орелоблводоканал» Горбатова И.И. следует считать действиями, определенно свидетельствующими об устранении истца от владения и пользования госимуществом, указанным в перечне, закрепленным за истцом на праве хозяйственного ведения.

Имеется Акт приемки-передачи в ГУПП «Орелоблводсервис» государственного имущества на сумму 3732781 руб. на праве хозяйственного ведения, утвержденный начальником управления государственного имущества Орловской области 1.04.02. Акт подписан руководителем ГУПП «Орелоблводсервис» Горбатовым И.И., который был уволен согласно приказу с должности директора ГУДПП «Орелоблводоканал» только 31.07.02, приказ об увольнении представлен в дело. Допрошенный в качестве свидетеля Горбатов И.И. показал, что Акт приемки передачи имущества, утвержденный 1.08.02, подписан Горбатовым И.И., принимал имущество непосредственно от «Орелоблводоканала», он на это момент был и директором «Орелоблводоканала» и директором «Орелоблводсервис». Поэтому указанный Акт приемки-передачи имущества следует считать подписанным также и директором передающей стороны ГУДПП «Орелоблводоканал». Данное обстоятельство также подтверждает волеизъявление истца в лице его директора на отказ от права хозяйственного ведения на переданное в «Орелоблводсервис» государственное имущество.

Суд пришел к выводу, что имел место отказ истца от права хозяйственного ведения на спорное имущество.

15.07.02 Коллегия Администрации Орловской области приняла Постановление № 109 о создании ГУПП «Орелоблводсервис» и закреплении за ним имущества на праве хозяйственного ведения согласно приложениям, о назначении на должность руководителя ГУПП «Орелоблводсервис» Горбатова И.И. с освобождением его от должности директора ГУДПП «Орелоблводоканал». В приложении № 1, как показал свидетель Горбатов И.И. полностью продублировано содержание перечня имущества, который был приложением к письмам от 26.06.02.

Согласно ч.4 ст. 5 Устава Орловской области Коллегия администрации Орловской области является высшим исполнительным органом государственной власти области. Согласно ч.2 ст. 41 Устава области распоряжение областной собственностью осуществляется Коллегией администрации области через уполномоченные органы в порядке, предусмотренном законом.

Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.2 и 3 Постановления коллегии Администрации Орловской области № 109 от 16.07.02, по которому было возбуждено производство по делу № 48-3634/04-19. Постановлением апелляционной инстанции от 8.10.04 производство по делу было прекращено в связи с пропуском срока для обжалования ненормативного акта. Постановлением кассационной инстанции от 14.02.05 Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Таким образом истцом утрачена возможность признания в судебном порядке недействительным Постановления коллегии Администрации Орловской области № 109 от 16.07.02, это Постановление является действующим, подлежащим исполнению, принято на основании предусмотренного законом отказом истца от права хозяйственного ведения на часть госимущества.

В соответствии с ст. 39 Закона Орловской области от 10.12.01 № 229-03 «О системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» Управление государственным имуществом администрации Орловской области организует исполнение решений Губернатора и Коллегии администрации области в подведомственной сфере государственного управления, осуществляет мероприятия по управлению и распоряжению объектами областной собственности, оформляет закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, осуществляет контроль за использованием этого имущества и принимает необходимые меры.

Следовательно, ответчик Управление государственного имущества Орловской области в силу закона обязано было исполнить законное Постановление Коллегии администрации Орловской области, которое являлось (и является в настоящий момент) действующим и подлежащим исполнению. Поэтому действия первого ответчика по исполнению постановления Коллегии администрации области № 109 являются законными, а первое требование истца о признании незаконными действий Управления государственного имущества Орловской области по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУДПП «Орелоблводоканал», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Пожарная, 72, вновь созданному унитарному дочернему предприятию ГУПП «Орелоблводсервис» (согласно Приложению № 1 к Постановлению Коллегии администрации Орловской области № 109 от 15.07.2002 и Акту приемки-передачи государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2002), не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению также и второе - виндикационное требование истца. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В данном случае на момент обращения истца с иском в суд истец уже не владел имуществом на праве хозяйственного ведения или на ином праве, отказавшись, как было указано выше, от своего права. Поэтому ГУДПП «Орелоблводоканал» по этому исковому требованию является ненадлежащим истцом. Владение второго ответчика ГУПП «Орелоблводсервис» спорным имуществом является законным, поскольку оно основано на действующем постановлении Коллегии администрации области № 109. 1.08.02 зарегистрировано ОГУПП «Орелоблводсервис», о чем имеется свидетельство серии 57 № 000481174. Согласно п.4 Устава ГУПП «Орелоблводсервис» его имущество является собственностью Орловской области принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, согласно п. 5 Устава ГУПП «Орелоблводсервис» распоряжение его имуществом возможно только с согласия исполнительного органа, уполномоченного собственником.

Поэтому не имеется законных оснований для изъятия спорного имущества из владения ответчика ГУПП «Орелоблводсервис».

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из стоимости истребуемого имущества (ст. 103 АПК РФ), указанного истцом при уточнении исковых требований - 2 077 543 руб. 59 коп., а не при подаче иска подаче иска - 3 732 781 руб., поскольку исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, фактически взыскиваемая сумма госпошлина должна соответствовать фактически рассматриваемым судом требованиям. На истца также относится госпошлина по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Тонконог Л.И.